Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 21

Wątek: Olympus studio

  1. #11
    | OlyJedi Awatar Karampuk
    Dołączył
    Nov 2010
    Mieszka w
    Włocławek - miasto nad Wisłą
    Posty
    538
    Siła reputacji
    33
    Moja galeria

    Dziękuję za odpowiedź, ale...

    Tak jak piszecie było kiedyś. Teraz się nie da tego ściągnąć z żadnej strony. Mimo, że produkt jest zarejerstrowany . Wychodzi na to ,że coś padło w dystrybucji, bo nawet tego programu nie ma w ofercie Olympusa. Ofertę z cenami produktów Olego widziałem na forum bodaj wczoraj, przy jakimś linku o E PL2. Tam w cenniku już pominięto Studio2. Kupiłem OS2 przez internet za 99ewro. Padł mi twardziel (uszk mechaniczne) a z nim OS2. Próbowałem telefonicznie w serwisie Olego. Coś tam obiecali, ale na razie cisza. Gdyby ktoś miał wersję instalacyjną na twardzielu to bardzo, bardzo proszę o kontakt. Na szczęście pocztę mam na serwerze, to przynajmniej mi klucze zostały

  2. #12
    | OlyJedi Awatar dziobolek
    Dołączył
    Jun 2007
    Mieszka w
    Dublin - Ireland
    Posty
    466
    Siła reputacji
    21
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Karampuk Zobacz posta
    Tak jak piszecie było kiedyś. Teraz się nie da tego ściągnąć z żadnej strony...
    Karampuk, jak się nie da, jak się da - właśnie ciągnę z linku Mirka.

    P.S.
    No i ściągnął się zip o nazwie "StudioWindows" w którym siedzi instalka OS230Setup.exe 62,5MB.
    Więc...???

    Pozdrówka!
    Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 14.01.11 o 00:59
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

  3. #13
    | OlyJedi Awatar Karampuk
    Dołączył
    Nov 2010
    Mieszka w
    Włocławek - miasto nad Wisłą
    Posty
    538
    Siła reputacji
    33
    Moja galeria

    Sprostowanie

    Dało się
    BAArdzo dziękuję. Właśnie go odpaliłem po półrocznej przerwie. Wszystkim zaangażowanym jestem winien browarka. Gdyby któryś z Panów przelatywał przez Włocławek oczywiście
    _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
    Na wszelki wypadek kupiłem skrzyneczkę
    Ostatnio edytowane przez Karampuk ; 14.01.11 o 15:15 Powód: Automatyczne scalenie postów

  4. #14

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Pruszków
    Posty
    7
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez jagger Zobacz posta
    tak chyba o to chodzi, tylko że mi się wydaje że po przeskalowaniu obrazek traci na jakości a dokładnie na ostrości...
    ...mam dokładnie taką samą sytuację i nie wiem gdzie jest tego przyczyna.Zdjęcia obrabiam na tradycyjnym monitorze,ale na lcd w pracy nie ma różnicy.Doszedłeś jaka jest przyczyna ?
    E-520+14-42+40-150...i chęć do nauki

  5. #15
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2010
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    354
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Jameson Zobacz posta
    ...mam dokładnie taką samą sytuację i nie wiem gdzie jest tego przyczyna.Zdjęcia obrabiam na tradycyjnym monitorze,ale na lcd w pracy nie ma różnicy.Doszedłeś jaka jest przyczyna ?
    Potwierdzam. Jest dokładnie tak jak piszecie. Najpierw RAW jest ostry a później nastepuje jego rozmyte wyświetlanie, i nie ma to zwiążku z ustawieniami samego RAW.

  6. #16
    | OlyJedi Awatar Ceat
    Dołączył
    Sep 2008
    Posty
    360
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    Sprawa jest tak samo prosta jak irytująca. Programista wpadł na pomysł, by najpierw "na szybko" pokazać podgląd (rzadki JPG, u mnie 1600x1200, ustawienia aparatu) zaszyty w RAW-ie, a potem dopiero "podmienić" go na pełnorozmiarowy obraz odtworzony z czystych danych RAW. Ponieważ był to bardzo cienki programista to nawet nie postarał się o optymalizację kodu, więc to podmienianie, podobnie jak każda inna operacja, ślimaczy się okrutnie.

    Różnica ostrości pierwszego (szybkiego) podglądu i końcowego obrazu wynika pewnie z tego, że podgląd jest optymalizowany pod LCD aparatu, i nikt się pewnie specjalnie nie zastanawiał jak to będzie wyglądać na ekranie.

    Dla chcących się przekonać: wydłub sobie podgląd z RAWa (np. przy pomocy dcraw, opisywałem jak to zrobić w tym poście), następnie wywołaj w OS przy ustawieniach "jak w aparacie". Porównaj sobie oba zdjęcia w tej samej skali w swojej ulubionej przeglądarce - to właśnie będzie ta różnica między pierwszą chwilą i tym co później pokazuje OS.

  7. #17
    | OlyJedi Awatar skow
    Dołączył
    Dec 2005
    Mieszka w
    Szczecin
    Posty
    1.087
    Siła reputacji
    29
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Ceat Zobacz posta
    Sprawa jest tak samo prosta jak irytująca. Programista wpadł na pomysł, by najpierw "na szybko" pokazać podgląd [...] zaszyty w RAW-ie, a potem dopiero "podmienić" go na pełnorozmiarowy obraz odtworzony z czystych danych RAW. Ponieważ był to bardzo cienki programista to nawet nie postarał się o optymalizację kodu, więc to podmienianie, podobnie jak każda inna operacja, ślimaczy się okrutnie.
    A Ty jak byś to rozwiązał?
    Zamiast wstępnego podglądu wolałbyś gapić się przez przez 5-10 sekund na czarny prostokąt?
    ORF Viewer 1.10 - program do szybkiego przeglądania plików ORF (100% "czystej" Javy)
    Obsługuje również E-30, E-620 i E-P1

  8. #18
    | OlyJedi Awatar AdSR
    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    161
    Siła reputacji
    17
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez skow Zobacz posta
    A Ty jak byś to rozwiązał?
    Zamiast wstępnego podglądu wolałbyś gapić się przez przez 5-10 sekund na czarny prostokąt?
    Można ewentualnie jakiś pasek postępu pokazać. Użytkownik lepiej się czuje, jak wygląda, że coś się dzieje.
    Bo w życiu trzeba być twardym, jak bułka z Biedronki.
    Flickr | Panoramio

  9. #19
    | OlyJedi Awatar Ceat
    Dołączył
    Sep 2008
    Posty
    360
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez skow Zobacz posta
    A Ty jak byś to rozwiązał?
    Zamiast wstępnego podglądu wolałbyś gapić się przez przez 5-10 sekund na czarny prostokąt?
    Krótkie porównanie.

    Na moim dość cienkim komputerze Olympus Studio pokazuje podgląd RAWa z E-510 po ok. 2s od dwukliku na miniaturce, a uaktualnia po kolejnych 4 sek.

    dcraw wydłubuje podgląd w czasie niemierzalnym, natomiast otwiera RAWa w trybie "half" w sumarycznym czasie ok. 2 s.
    Tryb pełnej rozdzielczości to 1.5s dekodowania, interpolacja dodaje do tego od 1.5 do 14 sek. w zależności od algorytmu, konwersja na sRGB to 2.5s, w sumie od 5.5s do 16s (wszystko to w trybie 16bit, choć na 8 jest porównywalnie). Czasy z wersji dcraw kompilowanej bez optymalizacji, oryginalny jest szybszy o ok.30%.
    Wniosek?
    Dobrze napisany algorytm zdążyłby w ciągu tych 2 sekund wczytać, zdekodować i pokazać obraz w rozdzielczości 1/2 oryginału, przy minimalnej różnicy jakości tego podglądu w stosunku do pełnego (uzyskanego po kolejnych 4 sek.). Dobry programista skorzystałby z okazji że pokazać trzeba na dzień dobry tylko jakieś 2-3Mpix, i dodatkowo zoptymalizował kolejność przetwarzania.

    Jak ja bym to rozwiązał? Na miejscu autora z firmy Pixology zrobił bym jak najprościej, czyli tak jak on. Za więcej mu nie zapłacili. Gdybym był pasjonatem zrobiłbym jak opisałem powyżej, dodatkowo grzebiąc się w asemblerze, MMX-ie i GPU żeby to jeszcze przyśpieszyć. Do tego zastosowałbym cache na obraz i operacje, żeby dało się natychmiast porównać obraz "przed" i "po" dowolnej modyfikacji. Niestety, nie jestem. Niestety, nie mam kiedy. A chciałbym...

  10. #20
    | OlyJedi Awatar skow
    Dołączył
    Dec 2005
    Mieszka w
    Szczecin
    Posty
    1.087
    Siła reputacji
    29
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Ceat Zobacz posta
    Krótkie porównanie.

    Na moim dość cienkim komputerze Olympus Studio pokazuje podgląd RAWa z E-510 po ok. 2s od dwukliku na miniaturce, a uaktualnia po kolejnych 4 sek.

    dcraw wydłubuje podgląd w czasie niemierzalnym, natomiast otwiera RAWa w trybie "half" w sumarycznym czasie ok. 2 s.
    Tryb pełnej rozdzielczości to 1.5s dekodowania, interpolacja dodaje do tego od 1.5 do 14 sek. w zależności od algorytmu, konwersja na sRGB to 2.5s, w sumie od 5.5s do 16s (wszystko to w trybie 16bit, choć na 8 jest porównywalnie). Czasy z wersji dcraw kompilowanej bez optymalizacji, oryginalny jest szybszy o ok.30%.
    Wniosek?
    Dobrze napisany algorytm zdążyłby w ciągu tych 2 sekund wczytać, zdekodować i pokazać obraz w rozdzielczości 1/2 oryginału, przy minimalnej różnicy jakości tego podglądu w stosunku do pełnego (uzyskanego po kolejnych 4 sek.). Dobry programista skorzystałby z okazji że pokazać trzeba na dzień dobry tylko jakieś 2-3Mpix, i dodatkowo zoptymalizował kolejność przetwarzania.

    Jak ja bym to rozwiązał? Na miejscu autora z firmy Pixology zrobił bym jak najprościej, czyli tak jak on. Za więcej mu nie zapłacili. Gdybym był pasjonatem zrobiłbym jak opisałem powyżej, dodatkowo grzebiąc się w asemblerze, MMX-ie i GPU żeby to jeszcze przyśpieszyć. Do tego zastosowałbym cache na obraz i operacje, żeby dało się natychmiast porównać obraz "przed" i "po" dowolnej modyfikacji. Niestety, nie jestem. Niestety, nie mam kiedy. A chciałbym...
    No to w sumie masz pecha.
    Nie sądzę aby w dzisiejszych czasach ktoś myślał nad optymalizacją przetwarzania na starych komputerach jednordzeniowych.
    Raczej obecnie optymalizacja idzie w kierunku przetwarzania wielowątkowego aby jak najszybciej uzyskać wyniki na procesorach wielordzeniowych.

    W E-510 obraz jest kompresowany. Aby go zdekompresować trzeba przetworzyć JEDEN blok z danymi, który w E-510 ma średnio 80 milinów bitów.
    I algorytm jedzie tak bit po bicie.
    I tu jest wina inżynierów od Olympusa bo mogli zamiast jednego bloku podzielić dane na osobne 4 bloki: jeden na każdy kanał RGGB. Wtedy można by było podzielić przetwarzanie na wiele wątków.

    Wydłubywanie podglądów: jest różnica między tylko wydłubaniem podglądu a wydłubaniem i pokazaniem na ekranie.

    Sprawa cachu: wolne komputery mają też najczęściej mało pamięci a szybkie dużo więc w jednych nie można stosować wielopoziomowego cachu na operacje a w tych drugich jest to niepotrzebne.

    Sprawa podglądu 1/2 (albo 1/3 czy nawet 1/4) obrazu: byłaby widoczna różnica między szybkim podglądem części obrazu (obraz 2x mniejszy niż oryginał, wyświetlana co druga linia) a dwa razy pomniejszonym końcowym obrazem (pomniejszonym jakimś porządnym algorytmem).
    W pierwszym przypadku obraz wydawałby się ostrzejszy i mogłaby wystąpić mora a w drugim przypadku obraz wydawałby się bardziej rozmyty od pierwszego.
    I wszystko wróciłoby do punktu wyjścia: widocznej zmiany obrazu w trakcie przetwarzania.

    Powiedzmy, że jestem pasjonatem. W 2005 napisałem pierwszą wersję programu do wywoływania ORFów. No i program sobie przetwarza ORFy z E-1, E-5 (a może nawet i XZ1 - nie sprawdzałem).
    Ale jak to wszystko było rozgrzebane i nienadające się do upublicznienia tak jest do tej pory.
    ORF Viewer 1.10 - program do szybkiego przeglądania plików ORF (100% "czystej" Javy)
    Obsługuje również E-30, E-620 i E-P1

Podobne wątki

  1. Następca Olympus Master i Olympus Studio?
    By Amigo! in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 9.06.10, 20:36
  2. Olympus studio 2
    By Pieciek in forum Cyfrowa ciemnia
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 4.06.09, 12:11
  3. Olympus Studio 2 - jak się po nim poruszać
    By irupo in forum Cyfrowa ciemnia
    Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 17.08.07, 23:36
  4. olympus 730 i studio
    By luks in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 21.06.03, 12:05

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.