Prośba o ocenę

[joss]

Dziękuję za kolejne wskazówki!

Drugie zdjęcie miało być lekko impresyjne, w zasadzie bez pierwszego planu, kompozycja listków z tymi puszkami - po prostu bardzo mi się to spodobało można je potraktować jako swego rodzaju florystyczną abstrakcję

W drugim ostrość jest zwalona, aparat pogubił się w skomplikowanej architekturze kwiata ale otwarta kompozycja tego kadru była zamierzona chociaż ten element w prawym dolnym rogu rzeczywiście psuje efekt

[joss]

Znalazłam jeszcze parę zdjęć Warszawy Starówkę robiłam w raw-ach, w dwa pierwsze nie ingerowałam poza lekkim podkręceniem nasycenia w pierwszym i wyczyszczeniu z ptasich kup w drugim

[madziazywczak]

1. podoba mi się lecz bez elementu mocującego

2. chciałaś pokazać pawia czy posąg. jeśli posąg to trzeba było poczekać jak paw zejdzie jeśli pawia to inny kadr. jeśli i to i to - na pawiu brak ostrości na twarzy posągu też (uciekła gdzieś między nogami a szyją)

zdjęcia ze starówki - we wszystkich coś podziało się z niebem. jest strasznie jasne. do tego brakuje mi ostrości albo po prostu jest tak gdzie moje oko nie dociera.
3. krzywe
np. 4 po dłuższym zastanowieniu ostrość jest na czerwonym samochodzie.
na ostatnim. co było głównym tematem? czy posąg czy latarnie.
ogólnie kadry nie zachwycają.

[joss]

oj tam niebo, niebo zawsze można dodać

[nevra]

Ale to nie to samo. Musi być takie samo oświetlenie: kierunek światła, natężenie. Inaczej wygląda trochę sztucznie.

Jestem za tym, żeby jak najmniej grzebać, poza oczywistymi oczywistościami.

[joss]

nie nie, to było w ramach żartu, wiem że wygląda to paskudnie Ingerować w zdjęcia lubię ale z sensem a to jest zupełnie od czapy

[nevra]

Brak ino dinozaura na pierwszym planie.

[joss]

albo krasnala ogrodowego

[madziazywczak]

ingerowanie ok nie ma nic przeciwko. tylko żeby do tego kadr był fajny, zdjęcie coś przedstawiało i było ostre (bądź ostrość była tam gdzie być powinna).

[joss]

Witam, dodaję 3 zbliżenia, proszę o ocenę

ps.dorzucam kapustę
i gałązkę..