Pzyszłość E systemu w najbliższych latach

[jacek00]

No właśnie nie za bardzo. Skąd wiesz, ile detali zniknęło z tego jpega w procesie jego produkcji w aparacie? Być może były tam detale, które już teraz są nie do przywrócenia. Takie rzeczy można robić na rawach, tylko i wyłącznie.

W drugą stronę to i owszem, więc to nie Olek wyostrza, a Nikon rozmydla? To byłoby bardziej zgodne z prawdą?

Ale to co napisałem, nadal jest aktualne. Bo skoro w JPGu z Olka jest taka ostrość i tyle detali, to nie wzięły się one z wyostrzania RAWu, gdzie tych detali nie ma - bo jest to po prostu fizycznie niemożliwe i żadne wyostrzanie nie pomoże. Więc dla mnie wniosek jest prosty, skoro na JPG widać te detale to w RAWie także one powinny się znaleźć i bez znaczenia będzie fakt jakie zastosowano wyostrzanie w JPGu.

Z dziadowskiego JPG czy RAWu nie zrobimy nagle dobrego i ostrego, natomiast z dobrego JPG czy RAWu zrobimy oczywiście dziadowski JPG czy RAW.
Więc możemy nawet domniemywać, że ten sam RAW będzie lepszej jakości, a JPG po prostu został schrzaniony przez samą puchę.

Ale nadal nie rozumiem jaki to ma związek z wyostrzaniem samego JPG przez Olka. I jakim cudem nagle ten sam RAW u Olka będzie nieostry?

[Mirek54]

Czyli co?skaszanili testa bo nie umieli zrobic prawidlowo?
Wiec wiecej tam nie zajrze,a oni niech sie zajma strzyzeniem trawnikow skoro to co robia jest dla nich za trudne.

[slawek]

Szkoda, że nie wzięli pod uwagę tego, że zd-50 to szkło makro, jedno z najostrzejszych szkiełek w Olku.
A tak w ogóle wszystkie porównania z sieci można sobie o kant d... wytrzeć

[epicure]

W drugą stronę to i owszem, więc to nie Olek wyostrza, a Nikon rozmydla? To byłoby bardziej zgodne z prawdą?

Wystarczy, że Olek wyostrza na kilku etapach (np. przed i po odszumianiu) i różnymi metodami, a Nikon ma jedynie jakiś prostacki algorytm wyostrzający jedynie po odszumianiu, czyli już na zdjęciu pozbawionym detali, albo nawet ten algorytm nie był włączony. Tak sobie gdybam, ale nie wiem, co jest zgodne z prawdą. Jak już się pojawią rawy, na podstawie których będę mógł sobie wyrobić opinię, to nie omieszkam jej przedstawić.

Czyli co?skaszanili testa bo nie umieli zrobic prawidlowo?

Testy można robić różnie, przyjmując różne kryteria. Fotopolis kryteria ma takie, a nie inne i być może w ich ramach testuje poprawnie. Ja jestem jednak zdania, że te kryteria mogłyby być dużo bardziej wyśrubowane.

[jacek00]

Wystarczy, że Olek wyostrza na kilku etapach (np. przed i po odszumianiu) i różnymi metodami, a Nikon ma jedynie jakiś prostacki algorytm wyostrzający jedynie po odszumianiu, czyli już na zdjęciu pozbawionym detali, albo nawet ten algorytm nie był włączony. Tak sobie gdybam, ale nie wiem, co jest zgodne z prawdą. Jak już się pojawią rawy, na podstawie których będę mógł sobie wyrobić opinię, to nie omieszkam jej przedstawić.

Czyli śmiało można założyć, że te same detale wyciągniemy z RAWa Olka? Więc chyba efekt końcowy jest całkiem przyzwoity (wg mnie)

[grizz]

Szkło Olka 50mm to max 2000zł, ile kosztuje Nikon 24-70mm? ile trzeba bedzie zapłacić za szkło Nikona dające jakość ZD 50mm? Po ile chodzi 14-54 czy 12-60mm?

1000? 1500zł? Biorąc pod uwagę test a nie realne zastosowania

Weź nie wyskakuj z cenami, tam gdzie argument ten w ogóle nie ma sensu. Test jest skopany i tyle.

[epicure]

Czyli śmiało można założyć, że te same detale wyciągniemy z RAWa Olka? Więc chyba efekt końcowy jest całkiem przyzwoity (wg mnie)

Owszem, te same albo nawet lepsze. Na podstawie tego testu nie wiemy jednak, jakie detale da się wyciągnąć z rawa z nikona przy użyciu szkła konkurencyjnego dla ZD 50.

[jps]

Zawsze tak było, że jpegi Olków były ostrzejsze, niż konkurencji. Wynikało to z różnego poziomu wyostrzania. W rawach najczęściej sytuacja przedstawiała się na odwrót. Nie neguję tego, że poprawa jakości obrazu E-5 jest znaczna i być może faktycznie przewyższa konkurencję APS-C pod względem rozdzielczości, ale poczekajmy na rawy, zrobione w kontrolowanych warunkach, przy tych samych parametrach, najlepszych możliwych szkłach itp.

Bzdury piszesz. Wyostrzenia, a detal to dwie różne sprawy. Zresztą wiekszość osób i tak robi w jpg, a na pewno wszyscy finalnie dążą do jpg nikt nie drukuje czy robi pokazów z raw. Jeżli jakaś puszka daje świetne jpg bez grzebania w rawach za pomocą oprogramowania, które sporo kosztuje PS czy LR to chwała jej za to i za zaoszczędzone pieniądze można kupić coś innego.

[tomek s]

Może wystarczyło podpiąć wartą 400PLN marną 50-tkę Nikkora przymknąć do f4 i zobaczyć wyniki. Co to za porównanie stałki makro, f2 do Zomma f2.8
pozdr

[epicure]

Bzdury piszesz. Wyostrzenia, a detal to dwie różne sprawy.

Nigdzie nie napisałem, że wyostrzenia i "detal" to te same sprawy.