Eos 40d 50d czy moze cos innego ?

[Darekw1967]

Witam !

Poszukalem opinii na temat szkiel

- EF 28-135 f/3,5-5,6 IS USM
- EF 24-105L f/4 IS USM
- EF 24-70L f/2,8 USM

- Zuiko 12-60
- Zuiko 14-54
- Zuiko 11-22

----

Opinia o tych szklach.

EF 28-135 IS (455g)

http://www.optyczne.pl/index.html?pr...36&typ=0&moc=0


EF 24-105 USM L (670g) Uszczelniony

http://www.optyczne.pl/index.html?pr...36&typ=0&moc=0

http://www.optyczne.pl/84.11-Test_ob...sumowanie.html



EF 24-70 /2.8 L ( 950 g) Uszczelniony

http://www.optyczne.pl/index.html?pr...35&typ=0&moc=0

http://www.optyczne.pl/97.11-Test_ob...sumowanie.html



Zuiko 12-60 (575g) Uszczelniony

http://www.optyczne.pl/index.html?pr...56&typ=0&moc=0

http://www.optyczne.pl/116.11-Test_o...sumowanie.html


Zuiko 14-54 (440g) Uszczelniony

http://www.optyczne.pl/index.html?pr...30&typ=0&moc=0

http://www.optyczne.pl/117.11-Test_o...sumowanie.html


Zuiko 11-22 (485g) Uszczelniony

http://www.optyczne.pl/index.html?pr...61&typ=0&moc=0


Mialem w rekach i focilem EF 24-105/4.0 L USM i niestety w
zakresie 24-35mm jest kiepskawe.

a) kiepsko kryje FF
b) mocno gnie obraz
c) mocno winietuje
d) AF raz trafia a raz nie trafia.
e) ciezkie jak cegla

Od 24-35mm trzeba ustawiac f8-f11 aby jakos bylo na rogach FF.
Winietowanie jest tam stale.

Jak place powyzej 3 tys. zl oczekuje ze caly zakres zooma
tej "L-ki" powinien byc sensownie wyrownany a tak nie jest.

Wkurza mnie jak cos nie jest w 100% uzyteczne a zabawa w
prostowanie dziwnie powyginanych prostych linii
z ogniskowych bliskich 24mm to istny koszmarek.

W Olympusie takich numerow nie mialem i szkla
czy 14-54 czy 11-22 nie zachowywaly sie tak
fikusnie jak w Canonie.

Zuiko 12-60 nie mam ale z testow i opinii ludzi wychodzi , ze
optycznie jest jeszcze lepszy od poprzednich (14-54 i 11-22)

Czyli do Olka sa 3 fajne zoomy ladnie wyrownane.

Calkiem niezlym szklem jest Zuiko 9-18 choc juz nie tak
dobrze wykonane jak powyzsze.

http://www.optyczne.pl/658-Olympus_Z...obiektywu.html

Pozdrawiam

[2ev]

Ne należy zapominać, że to nie wynika tak naprawdę z dobrej woli (poza ostatnim punktem), a z rozwoju techniki. Ponieważ olek musiał dość niedawno temu zaprojektować coś zupełnie od nowa, zrobił to za pomocą narzędzi, które powstały także niedawno i wciąż się rozwijają. Ale i inni nie śpią - wystarczy zobaczyć jak rysują najnowsze szkła konkurencji, nawet te tanie.

Coś w tym jest.
Gdy miałem Canona to dokupiłem do niego kilka średniej klasy szkiełek (3.5-4.5) ale już trochę leciwych i powiem szczerze szału nie było. Natomiast nowsze szkła pomimo tego, że były jednymi z najtańszych spisywały się o wiele lepiej.

Ale na pełnej klatce nawet chwalony 24-105 daje mydło w rogach i winietkę, tutaj koncepcja Olympusa sprawdza się jednak lepiej.

2EV

[outsider]

źródło

[2ev]

Ale to tylko dla Baptystów

[epicure]

Mialem w rekach i focilem EF 24-105/4.0 L USM i niestety w
zakresie 24-35mm jest kiepskawe.

a) kiepsko kryje FF
b) mocno gnie obraz
c) mocno winietuje
d) AF raz trafia a raz nie trafia.
e) ciezkie jak cegla

Od 24-35mm trzeba ustawiac f8-f11 aby jakos bylo na rogach FF.
Winietowanie jest tam stale.

Bajki opowiadasz. Już tu niedawno pokazywałem porównanie tego szkła do ZD 14-54. Mogę zrobić kolejne. Na pełnej dziurze to szkło jest ostrzejsze w całym zakresie ogniskowych i na całej powierzchni kadru, niż Olek po przymknięciu do najbardziej korzystnej wartości przysłony. Dystorsja na 24 mm widoczna, ale łatwa do skorygowania, a na 28 mm już trudno do odróżnienia od tej z Olka. To samo z winietą. AF jest celny i szybki - ze stoperem w ręku mierzyłem i ZD 14-54 jest o połowę wolniejszy.

Jak place powyzej 3 tys. zl oczekuje ze caly zakres zooma
tej "L-ki" powinien byc sensownie wyrownany a tak nie jest.

Tak właśnie jest. Jeśli twierdzisz inaczej, to pokaż jakieś dowody na poparcie swoich słów.

...zabawa w
prostowanie dziwnie powyginanych prostych linii
z ogniskowych bliskich 24mm to istny koszmarek.

Oprogramowanie zrobi to automatycznie szybciej, niż zdążysz mrugnąć okiem.

W Olympusie takich numerow nie mialem i szkla
czy 14-54 czy 11-22 nie zachowywaly sie tak
fikusnie jak w Canonie.

W taki razie miałeś albo duże szczęście do szkieł Olympusa, albo cholernego pecha do Canona.

Zuiko 12-60 nie mam ale z testow i opinii ludzi wychodzi , ze
optycznie jest jeszcze lepszy od poprzednich (14-54 i 11-22)

Czyli do Olka sa 3 fajne zoomy ladnie wyrownane.

Mogę Ci pokazać, jak bardzo "wyrównany" jest ZD 14-54 w porównaniu do EF 24-105L. Aż Ci szczęka opadnie.

Calkiem niezlym szklem jest Zuiko 9-18 choc juz nie tak
dobrze wykonane jak powyzsze.

Owszem, jest niezłe, tak jak większość obiektywów Olympusa. Ale EF 17-40L w niczym mu nie ustępuje, może poza ceną i wagą/rozmiarami. Za to jakości wykonania nie ma co nawet porównywać.