ZD czy Sigma

[jerryg3]

Szczerze powiedziawszy, to wątki dotyczące obiektywów tele dwóch firm, nic mi nie powiedziały. Mowa o ZD 50-200 f 28-3.5 (używane) i o Sigmie 70-200 f 2.8 (używane).

Który z nich kupić i jakiej ceny mógłbym się spodziewać ?

Do czego ? - do E-30

Po co ? - bo chcę fotografować sport, nie tylko piłkę nożną. Bo ptaszki, hoć mam czym, powoli odkładam w niepamięć.

[hades]

Optowałbym za ZD 50-200. Kierują mną raczej subiektywne odczucia. Nie mam kwalifikacji by robić tym obiektywom tabelki i wykresy na własną rękę i na tej podstawie decydować.

[Eddie]

Sigme 70-200 dosc obszernie Dzemski opisal. Na pewno warto sie tym szklem zainteresowac. Podejrzewam jednak, ze roznica w cenie pomiedzy uzywanymi Zuiko i Sigma raczej na korzysc tego pierwszego przemowi.

[rol6]

Posiadam ZD 50-200 bez SWD i jestem z niego bardzo zadowony (wpółpracuje głównie z E-3, czasem podłączam go pod E-620).
Jest ostry, AF pracuje szybko (pewnie wolniej niż w wersji z SWD), ale powodów do narzekań nie mam. Kupiłem go jako nówkę sztukę (zapodział się gdzieś w magazynie) na Allegro rok temu za 2,2 tys. zł.

Doświadczeń z tą Sigmą nie mam, ale dużo jest o niej na naszym forum. Jakiś czas temu na Allegro pokutował ten obiektyw używany od kogoś z Wrześni. Cena wyjściowa zmiejaszała się o 100 zł przy każdym wystawieniu od 2,5 tys. zł do 2,1 tys. zł, a i tak chyba nie został przez Allegro sprzedany.

Mogę się natomiast wypowiedzieć na temat innej Sigmy, którą posiadam (30/1.4). Mimo że nie było z nią żadnych problemów to od kiedy kupiłem ZD 50 Sigma praktycznie nie jest używana. Bardziej leży mi ZD.

[pat.p]

Cześć.

Gdybym miał kupować jeden z tych dwóch obiektywów - wybrałbym dedykowany ZD 50-200. Wprawdzie światło gorsze i zmienne, ale trafialność lepsza,a i jakościowo szkłu nie ma nic do zarzucenia.
Sigma jest znakomitym obiektywem, często stawianym obok Tamrona jako zamiennik do pierońsko drogiego N 70-200. Dla Nikoniarzy to czasami jedyna opcja, ale dla posiadaczy Olympusa już niekoniecznie... Różnica cenowa nie jest tak wielka, a jakość optyczna, szybkość i ergonomia ZD 50-200 moim zdaniem jest nie do przecenienia. Gdybym miał wymienić obiektywowy dream-team dla E30 lub E3, to zmontowałbym trio: ZD 12-60 SWD, ZD 50-200 SWD i ZD 50.

pozdrawiam
Pat

[nightelf]

Też polecę Tobie zakup ZD, będziesz zadowolony

[romek1967]

Cześć.

Różnica cenowa nie jest tak wielka, a jakość optyczna, szybkość i ergonomia ZD 50-200 moim zdaniem jest nie do przecenienia. Gdybym miał wymienić obiektywowy dream-team dla E30 lub E3, to zmontowałbym trio: ZD 12-60 SWD, ZD 50-200 SWD i ZD 50.

Też jestem za ZD, Sigma jest jak dla mnie za ciężka (miałem do czynienia tylko z wersja pod Sony). Dodam od siebie że mój dream-team do E-3 to 7-14, 12-60 i 50-200SWD. Innych praktycznie nie używam choć posiadam sporo.

[jerryg3]

A od jakiej ogniskowej zaczyna być ciemniej w ZD ? Światło na meczach to jednak podstawa.

[romek1967]

A od jakiej ogniskowej zaczyna być ciemniej w ZD ? Światło na meczach to jednak podstawa.

Praktycznie zaraz powyżej 50mm, dla formalności przypomnę że przy 200mm ma 3.5 więc nie dramatyzujmy.

[Sebu$]

Praktycznie zaraz powyżej 50mm, dla formalności przypomnę że przy 200mm ma 3.5 więc nie dramatyzujmy.

A ZD 40-150 na dzień dobry ma cztery.zero na początku więc z ZD 50-200 .... f/3,5 na 200mm to nie jest jakaś tragedia. Wręcz przeciwnie, a do sportu się nadaje i kropka.

.