E-5 - wrażenia z testu

[epicure]

Malarstwo jest sztuką prymitywną, jeśli chodzi o wymogi sprzętowe. Już ludzie pierwotni malowali na ścianach jaskiń przy pomocy najprostszych narzędzi. Fotografia zaś powstała dzięki pewnym osiągnięciom technologicznym, bez których byłaby niemożliwa. I od technologii była, jest i będzie uzależniona.

Fotografię porównałbym do muzyki. Nie znam muzyka, których nie chciałby grać na najlepszych instrumentach i twierdziłby, że np. dobre skrzypce brzmią tak samo, jak jakieś tanie chińskie pudło.

[grizz]

Popadacie w skrajności.

Jako alternatywę dla hi-endowej pogoni za sprzętem dajecie totalne olewanie, chińskie pudła i komórki VGA.

A gdzie cały środek i zdrowy rozsądek? Taka rozmowa nie ma sensu.

[jacek00]

Malarstwo jest sztuką prymitywną, jeśli chodzi o wymogi sprzętowe. Już ludzie pierwotni malowali na ścianach jaskiń przy pomocy najprostszych narzędzi. Fotografia zaś powstała dzięki pewnym osiągnięciom technologicznym, bez których byłaby niemożliwa. I od technologii była, jest i będzie uzależniona.

Fotografię porównałbym do muzyki. Nie znam muzyka, których nie chciałby grać na najlepszych instrumentach i twierdziłby, że np. dobre skrzypce brzmią tak samo, jak jakieś tanie chińskie pudło.

Ze skrzypcami to dobre porównanie, bo w przypadku skrzypiec, bardzo często, im starsze tym lepsze

[suchar]

Fotografię porównałbym do muzyki. Nie znam muzyka, których nie chciałby grać na najlepszych instrumentach i twierdziłby, że np. dobre skrzypce brzmią tak samo, jak jakieś tanie chińskie pudło.

Takie porównania, bez konkretów jak np. nazwisko, są zupełnie pozbawione sensu. Bez konkretów można powiedzieć wszystko i jak niby z tym polemizować? A ja znam muzyka, który woli grać na kiepskim, tanim sprzęcie, bo właśnie takie brzmienie mu odpowiada. I, uwaga, mogę podać nazwisko. Pierwszym, który przychodzi mi do głowy, jest niejaki Jack White. Ponadto bas Marcusa Millera też został przez niego wybrany z powodu "gorszego" brzmienia, a kosztuje teraz dużo tylko dlatego, że po latach grania został przez Millera sygnowany.

Fotografia nie jest uzależniona od technologii (zakładając, że materiału światłoczułego jako technologii nie traktujemy, choć raczej nią jest, bo nie o tym jest rozmowa). Od technologii jest uzależniona bezmyślność, gdyż owa technologia posiada zdolność czasowego maskowania bezmyślności. Na dłuższą metę jednak to, co się ostaje, to myśl.

[sando]

Jak tak was czytam to nie rozumiem dlaczego kupiliście sobie lustrzanki i różne obiektywy i lampy. Kompaktem też da się robić zdjęcia

[jagger]

Malarstwo jest sztuką prymitywną, jeśli chodzi o wymogi sprzętowe. Już ludzie pierwotni malowali na ścianach jaskiń przy pomocy najprostszych narzędzi. Fotografia zaś powstała dzięki pewnym osiągnięciom technologicznym, bez których byłaby niemożliwa. I od technologii była, jest i będzie uzależniona.

Fotografię porównałbym do muzyki. Nie znam muzyka, których nie chciałby grać na najlepszych instrumentach i twierdziłby, że np. dobre skrzypce brzmią tak samo, jak jakieś tanie chińskie pudło.

z tą muzyką to bym się nie zgodził, piece Marshala miały w ogóle nie trafić do sprzedaży, gdyż mają wadę, potem się jednak okazało, że to zaleta i wadliwy dźwięk stał się wyznacznikiem dźwiękowym w progresywnym rocku. Błąd jaki popełnił Noel Redding stojąc na jednym z koncertów z basem za blisko pieca spowodował, że sprzężenie zwrotne stało się atutem Hendrixa. No i Grassbandy u nas mało popularne ale w Stanach a szczególnie w Nowym Orleanie to kwintesencja grania bluesa na byle czym. Najlepszy Biały gitarzysta wszech czasów Duan Allman grał ślizgiem nie stosując plastikowych czy metalowych naparstków tylko buteleczkę po codeinie, którą wcześniej ze smakiem opróżniał. I jeszcze jedno, kwintesencja muzyki jest na początku drogi większości artystów, w tedy gdy go nie stać na numerowane Fendery lecz meksykańskie kopie... Co do fotografii (bo odbiegłem znacznie od wątku za co przepraszam) to wszystko zależy od trendów jak to w 'sztuce' bywa i zauważyłem, że wcale nie chodzi o wyżyłowany sprzęt a wręcz odwrotnie. Kluczem do sukcesu na polskich portalach fotograficznych jest przeterminowane ORWO, skan z negatywu, ziarno i Holga... nie wspominając o otworkach... przepraszam za mój dług wywód i pozdrawiam.

[Eliot]

Takie porównania, bez konkretów jak np. nazwisko, są zupełnie pozbawione sensu. Bez konkretów można powiedzieć wszystko i jak niby z tym polemizować? A ja znam muzyka, który woli grać na kiepskim, tanim sprzęcie, bo właśnie takie brzmienie mu odpowiada. I, uwaga, mogę podać nazwisko. Pierwszym, który przychodzi mi do głowy, jest niejaki Jack White. Ponadto bas Marcusa Millera też został przez niego wybrany z powodu "gorszego" brzmienia, a kosztuje teraz dużo tylko dlatego, że po latach grania został przez Millera sygnowany.

Fotografia nie jest uzależniona od technologii (zakładając, że materiału światłoczułego jako technologii nie traktujemy, choć raczej nią jest, bo nie o tym jest rozmowa). Od technologii jest uzależniona bezmyślność, gdyż owa technologia posiada zdolność czasowego maskowania bezmyślności. Na dłuższą metę jednak to, co się ostaje, to myśl.

Sorka, dla mnie to nieporozumienie, nie jestem żadnym artystą i chciałbym mieć te
same zwykłe zdjęcia rodzinne(które są łapaniem konkretnej chwili, nie pozowane) co mam, nieprzejarane i bez bandingu.
Jeśli mam jakieś braki w technice robienia zdjęć to chciałbym żeby je wyrównała technologia dając mi takie możliwości.

[Marcin510]

w fotografi jak i w muzyce jest duzo fanaberi, sa firmy ktore robia drogie sprzety dla tych co maja kase i nie ma to nic wspolnego z lepsza fotografia czy muzyka

po prostu kogos stac, ma kaprys to sobie kupuje chocby dla zabawy, dla gadzeciarstwa
ale nie bedzie z tego powodu robil lepszych fotek czy muzyki

a taki muzyk ktory ci mowi ze chcialby grac na najnowszysch sprzetach i ze to pomoze jego muzyce to nie muzyk tylko aspirujacy do muzyka
i nie ma pojecia ze sprzet mu nic nie da

ale dobrze jest miec marzenia
gdyby ten ktos mial kupe kasy i je zrealizowal to moglby popasc w depresje ze to jednak nie tedy droga
a tak ma przynajmiej cel, kupic najnowsze sprzety

taki mamy dzis swiat, to sa zajawki, gadgety, ludzie sie nudza, kupuja sobie rozne rzeczy ale z tych powodow w cale nie robia lepszej muzyki czy zdjec

jest mase forow na ktorych ludzie pokazuja tylko jak wygladaja ich prywatne studia, przescigaja sie w ilosci sprzetu itd
ale to jak drogie ktos ma instrumenty zupelnie nie przeklada sie jak dobra muzyke robi
tu chodzi o cos innego

kiedys cena, to byl jakis wyznacznik mozliwosci, bo technika byla na takim pozomie ze super drogie sprzety rzeczywiscie dawaly najlepsze mozliwosci

pierwsze samplery fairlight w latach 80tych kosztowaly po 100tys funtow, dzis byle laptop za 1000zl + klawiatura za 1500 wyprzedzaja to o epoke

teraz taniocha mozna robic to o czym w owych czasach ludziom sie nie snilo
w fotografi jest podobnie

[grizz]

Sorka, dla mnie to nieporozumienie, nie jestem żadnym artystą i chciałbym mieć te
same zwykłe zdjęcia rodzinne(które są łapaniem konkretnej chwili, nie pozowane) co mam, nieprzejarane i bez bandingu.
Jeśli mam jakieś braki w technice robienia zdjęć to chciałbym żeby je wyrównała technologia dając mi takie możliwości.

To zmień sobie sprzęt na taki, który Cię zadowala. A nie marudź, ze coś co masz (albo jeszcze wyższy stopień - coś czego nie masz) jest złe, brzydkie i w ogóle fe.

[Misiaczek51]

Jak tak was czytam to nie rozumiem dlaczego kupiliście sobie lustrzanki i różne obiektywy i lampy. Kompaktem też da się robić zdjęcia

A komórką jakie super pejzaże..
Oj przepraszam - w komórce trudno na manualu.