E-5 - wrażenia z testu

[dobas]

Nie sądzicie, że to bez sensu dublować tematy? Może któryś z modów połączy ten wątek z wątkiem pt. "Olympus E-5".

zrobi sie bałagan bo poukladają sie posty wzgledem daty i godziny dodania - wiec bedzie totalny chaos

[Mirek54]

To moze zostawcie konkrey a gdybania niech znikna.Porownania do poprzednika maja sens,jednak z innymi stajniami i "co by bylo gdyby,albo w tamtym to jest tak" nie maja sensu.

[RadioErewan]

Zmieniłem tytuł wątku na bardziej adekwatny. Zawsze to coś.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ps. Mirek, jak znajdziesz gdybania w tym wątku, zaraportuj. To bardzo sprawnie działa.

[Marcin510]

NIE MA SIE CZYM PODNIECAC!

sciagnalem najnowszego dcrawa na linuxa, skompilowalem
i skonwertowalem rawy iso 800 1600 i 3200 od kolegi Dobasa

./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260276_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260277_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260040_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260041_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260278_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260042_e5_napiecie.ORF
convert  MD260276_e3_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e3iso800.jpg
convert  MD260277_e3_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e3iso1600.jpg
convert  MD260278_e3_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e3iso3200.jpg
convert  P9260040_e5_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e5iso800.jpg
convert  P9260041_e5_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e5iso1600.jpg
convert  P9260042_e5_napiecie.tiff -verbose -format jpg -quality 92 e5iso3200.jpg

(ta wartosc po g, to gamma, ustawienie dla srgb, czyli normal)

fotki to czysciutkie jpgi z rawow, bez odszumiania, ostrzenia, kontrastu,
dcraw juz obsluguje e5

a wnioski?

wnioski sa jasne, lepsza jakos obrazu to efekt softu i niczego wiecej, po prostu dobry engine na jpg

a robienie fotek w raw a potem konwersja softem do olympusa jest jak z ta reklama, bez sensu
trzeba wywolac rawa na golasa w niezaleznym programie i wtedy porownac


tutaj sa fotki wynikowe

http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso800.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso1600.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso3200.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso800.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso1600.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e5iso3200.jpg

jest jeszcze cos, na e3 widzicie ciut jasniejsza czern (i ktos powie ze szum widac wiekszy)
to jest efekt dluzszego naswietlania

bo w e3 byly czasy 1/2000 i 1/4000 dla iso 800 i iso 1600
a w e5 1/2500 i 1/5000

a tutaj dla jeszcze lepszego porownania zinterpolowalem w imagemagick fotki e3 do rozmiaru e5 (bez wyostrzania, komenda -filter Lanczos -resize 4096x3084)

http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso800-interpolated.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso1600-interpolated.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso3200-interpolated.jpg

OBRAZ JEST O WLOS LEPSZY NA E5, o wlos

a co jesli podbije minimlanie kontrast i dam minimlanie wysotrzanie na krawdziach?
ktos wychwyci roznice?

[Daniello]

Wygląda jakby było więcej szczegółów przy podobnym poziomie szumów.

[siaful]

A ja się już pogubiłem gdzie mam pisać

Żeby nie było nie na temat:
Według mojego oblookania rawów również wychodzi mi, że ilość szumy jest delikatnie mniejsza a ilość szczegółów delikatnie większa...delikatna poprawa, nic więcej.


Dobranoc.

[Marcin510]

maly experyment, na plikach z e3 zmienilem levelsy o 1.17% zeby jasnosc byla taka sama
oraz zmniejszylem saturacje o 8%
aby zblizyc sie do ciemniejszych fotek z e5

co wyszlo? w e3 szumy mniejsze na iso 800, na 1600 dyskusyjne, choc ja dale fory e3
na 3200 o wlos prowadzi e5, ale o wloseczek

ostrosc doslownie minimalnie lepsza na e5, roznica praktycznie pomijalna

http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso800-like-e5.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso1600-like-e5.jpg
http://www.fotogen.pl/dcraw/e3iso3200-like-e5.jpg

porownajcie z oryginalami z e5 ktore wkleilem wczesniej, najlepiej w zakladkach w przegladarce

nie wiem czemu ale na 3200 w e3 jest jakas duza saturacja, moze e3 ingeruje w rawy na iso3200 a moze to efekt automatycznego wb

nastepnym razem jak bedziecie robic test, ustawcie prosze to samo wb na obu aparatach i te same czasy, bedzie wiadomo dokladnie o ile przeklamane jest iso

[Tommy_G]

Właśnie na taki test czekałem. Dzięki.

[moose]

Ufff, wesela jeszcze nie było, a mnie sie już we łbie kielibie....
Pobrałem RAWa, który wrzucił Dobas : P9260041ORF i 1600 ISO w porównaniu do mojego z E-30 to niebo a ziemia. Teraz czytam, że różnice ponoć minimalne. Może dlatego, że ja mam zawsze wszelkie redukcje szumów w E-30 wyłączone? Diabli wiedzą. Idę się przejść po bagnie i pomyśleć.
Sorry, że uczepiłem się tego ISO ale dla mnie ISO 800-1600 jest ogromnie przydatne. Oprócz możliwości fotografowania przed wschodem i po zachodzie słońca dochodzi też np. uzyskiwanie krótkich czasów do zamrożenia ruchu np. dudka na dolocie itp. W pełni użyteczne ISO 800, 1250,1600 to broń nie do pogardzenia. Reszta w E-5 mnie całkowicie przekonuje.

[cra3y]

NIE MA SIE CZYM PODNIECAC!

sciagnalem najnowszego dcrawa na linuxa, skompilowalem
i skonwertowalem rawy iso 800 1600 i 3200 od kolegi Dobasa

./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260276_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260277_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260040_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260041_e5_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 MD260278_e3_napiecie.ORF
./dcraw -v +M -w -f -o 1 -g 2.4 12.92 -q 3 -T -6 -T -H 0 P9260042_e5_napiecie.ORF

zmien parametry, zeby wynik był 16-bit TIFF linearny i daj to komus do wczytania do Lightrooma (znacznie lepiej radzi sobie z WB niz dcraw i mozna zrobic side by side)