Panasonic DMC-GH2

[kristof1979]

Hmm ciekawe.
Ja chyba poczekam na test na polskich portallach.

[gietrzy]

Hmm ciekawe.
Ja chyba poczekam na test na polskich portallach.

Dokładnie, chociażby tylko po to by dowiedzieć się ile iso jest w iso

[Jerry_R]

Dokładnie, chociażby tylko po to by dowiedzieć się ile iso jest w iso

Wlasnie chcialem o tym napisac. Marketing swoje potrafi i wg niego G2 sie rozni na plus wzgledem G1 jesli chodzi o szumy, ma nawet ISO 6400.

Jest to czysty marketing, gdyz po prostu zmienila sie wrazliwosc na skali i tyle. G1 3200, czy G2 6400 - to w zasadzie to samo. Troche inny pomiar swiatla przypisujacy inne ISO. Ot to.

Tego samego obawiam sie w przypadku GH2, ale jednak musze przyznac, ze coraz mniej.
Oczywiscie jak to mowia - pozyjemy - zobaczymy

PS: zapomnialem dodadc, ze interesuje mnie jedynie RAW.

[outsider]

GH2 firmware 1.0; Pan 20/1.7
Moja szczęka jest na podłodze!
http://www.omuser.com/viewthread.php...&extra=&page=1
Dla mnie 12800 jak najbardziej użyteczne, na podstawie sampli oczywiście.
"Do netu" spokojnie można jechać na 12800

Dla mnie 12800 jest mało użyteczne:

źródło

....ale i tak wystarczy aby GH2 miał ISO1600 podobne to tego co reprezentował mój ŚP Canon 40d i więcej mi do szczęścia nie potrzeba (oprócz oczywiście S T A B I L I Z A C J I w korpusie. Jednak przy założeniu, że ISO1600 będzie używalne w słabo oświetlonym pokoju przy fotografowaniu żywych istot, a nie naklejek na butelkach, to w zasadzie nic więcej mi do szczęścia nie będzie potrzeba upppsss chyba się powtarzam...ale to z wrażenia, po obejrzeniu zdjęć butelek....).

[Jerry_R]

Outsider,
web to web, nie ma co ogladac 100%

Ja z kolei sie zastanawiam, ile mozna jeszcze wycisnac ze szkiel takich jak chocby 20mm, jak wieksza rozdzielczosc GH2 wplynie na ostrosc i ilosc detali...

[TomekH]

No wczoraj sobie oglądnąłem próbki zdjęć z powyższego linku u siebie w domu na dobrym monitorze. Trzeba przyznać że jeśli te sample są prawdziwe, to wydaje się być nieźle - do iso 800 włącznie czysty obraz, a do 3200 włącznie w pełni użyteczne. Dopiero 6400 i 12800 wyglądają kiepsko. Czyli mimo zwiększenia liczby pikseli jest lepiej pod względem jakości obrazu. No ale poczekam jeszcze z pochwałami.
pozdrawiam

[Jerry_R]

Tego samego obawiam sie w przypadku GH2

A jednak..?
http://www.dxomark.com/index.php/en/...nd2)/Panasonic

(zakladka ISO sensitivity)

[Dar-i-jush]

A jednak..?
http://www.dxomark.com/index.php/en/...nd2)/Panasonic

(zakladka ISO sensitivity)

Jerry, możesz wytłumaczyć, o co chodzi z tym wykresem? Dodałem do porównania Hassel'a 50 i ISO50-400 jest zmierzone jako 47. Co to właściwie oznacza? Ten Hasselblad ma tak naprawdę tylko ISO 47, a reszta to sztuczka?? Ja rozumiem zaniżone (czy zawyżone) ISO, ale to mnie zbiło z tropu.

[Jerry_R]

Jasne!
To troche tak, jak wypuscic najpierw model z niedopompowanymi kolami, a potem wypuscic drugi, niczym sie nie rozniacy, ale z napompowanymi poprawnie kolami i cieszyc sie, ze szybciej jedzie i mniej paliwa zuzywa.

Pierwsze moje zdziwienie wzbudzil G2 - niby wyzsze ISO, niby czystsze, tylko co z tego, skoro stojac wieczorem na podworku, w jednym reku mam G1, w drugim G2 i w tych samych warunkach, na tym samym szkle - dostane dokladnie taki sam rezultat w RAW - tyle, ze G1 wystarczy nizsze ISO na skali niz G2.

Wracajac do GH2 - popatrzmy na ISO producenta i realne.

PRODUCENTA <> REALNE

GH1
400 <> 591
800 <> 1 126
1 600 <> 2 154
3 200 <> 4 176

GH2
400 <> 413
800 <> 817
1 600 <> 1 538
3 200 <> 2 989

Tu jest to samo. Widac, ze NIE MA SENSU porownywac JPG na TYM SAMYM ISO, skoro w tych samych warunkach oswietleniowych GH2 ustawi sobie wyzsze ISO niz GH1.

Czy to oznacza, ze to zly aparat? Nie. Czy to oznacza, ze nie ma ZADNEJ poprawy? Chyba nie, poczekajmy na wiecej testow. Ale od razu widac cos, co juz zauwazylem miedzy G1 i G2 - ze absolutnie NIE MA CO porownywac JPG na tych samych ISO, gdyz one co innego oznaczaja. Innymi slowy wstepne wnioski o poprawie o 2 EV na pewno sa zawyzone, zludne!

[Eliot]

Jerry ty nie robisz zdjęć na auto ?
Wydaje mi się że po ustawieniu identycznych parametrów w gh1 i gh2 ten drugi powinien dać wyższą jakość z powodu niższego iso, ale tak chyba nie jest, przepakowanie matrycy zrobiło swoje.