Panasonic DMC-GH2

[epicure]

GF2 też pracuje porównywalnie. Zauważ, że jego rzeczywista czułość jest o 2/3 EV wyższa, niż w pozostałych aparatach. Jeśli zatem porównujesz np. iso 1600, w GF2 wypadałoby wówczas ustawić iso 1000. Mimo to GH2 i tak wypada ciut lepiej, a E-PL2 ciut gorzej.

[user_jgora]

GF2 też pracuje porównywalnie. Zauważ, że jego rzeczywista czułość jest o 2/3 EV wyższa, niż w pozostałych aparatach. Jeśli zatem porównujesz np. iso 1600, w GF2 wypadałoby wówczas ustawić iso 1000. Mimo to GH2 i tak wypada ciut lepiej, a E-PL2 ciut gorzej.

Tylko nie bardzo rozumiem czemu ma tak ustawiona czulosc, dla osob nie obrytych z tematem - jak ja - ewidentnie jest gorzej - jeszcze jakby to byl jakis standard systemowy, ale nie - GH2 juz jest porownywalny z innymi aparatami przy tych samych ustawieniach

[epicure]

Tylko nie bardzo rozumiem czemu ma tak ustawiona czulosc...

Pytanie trzeba odwrócić: dlaczego inne aparaty mają tak ustawianą czułość? Ano po to, żeby lepiej wypadać w testach. A testerzy są albo na tyle ślepi, że tego nie dostrzegają, albo tak leniwi, że nie chce im się o tym nawet wspomnieć. GF2 na iso bliższe rzeczywistemu, niż E-PL2.

[Jerry_R]

Chodzi o to, ze jak wezmiesz w reke swiatlomierz, a nastepnie parametry przekazesz do kilku aparatow - to otrzymasz z nich rozne rezultaty - zdjecia zarowno poprawne, jak i niedoswietlone.

Tak producenci kalibruja swoje puszki... Jest wolna amerykanka tak naprawde, wszystko robione pod pozniejsze testy, gdzie rzadko kto patrzy na parametry ekspozycji, tylko recznie ustawia ISO i jedzie.

[user_jgora]

Pytanie trzeba odwrócić: dlaczego inne aparaty mają tak ustawianą czułość? Ano po to, żeby lepiej wypadać w testach. A testerzy są albo na tyle ślepi, że tego nie dostrzegają, albo tak leniwi, że nie chce im się o tym nawet wspomnieć. GF2 na iso bliższe rzeczywistemu, niż E-PL2.

Tak, ale nawet jak porownasz G2, GF2 i GH2 to tez jest roznie, wiec panasonic sam nie moze sie zdecydowac

[apz]

Tak, ale nawet jak porownasz G2, GF2 i GH2 to tez jest roznie, wiec panasonic sam nie moze sie zdecydowac

A może nie jest to tylko kwestia zdecydowania, a parametrów kolejnych serii matryc wkładanych do kolejnych modeli aparatów.
Panowie inżynierowie mam nadzieję chcą (powinni chcieć ) wycisnąć maksimum z wyprodukowanych przez siebie produktów. W tym przypadku maksymalizować np. DR.
Iluż z fotografujących patrzy na szczegóły - portale opisują i zakup i jazda na automacie - to najczęstszy sposób używania aparatu.

Pozdrawiam AP.

[gietrzy]

A może nie jest to tylko kwestia zdecydowania, a parametrów kolejnych serii matryc wkładanych do kolejnych modeli aparatów.

Na podstawie GF1 i tego co (nie tylko) mi mówił "dziadziuś":

aps-c ma przewagę nie 2EV a 2/3 EV nad m/43 - stąd, imho podbicie sygnału o ~2/3EV na GF1.
W GH2 jak już wiemy liczył się marketing nie inżynieria produktu - i tu obok 16 MPx osłabiono sygnał o ileś tam; nie wiem bo nie interesuje mnie kompletnie ta puszka.

[epicure]

Tak, ale nawet jak porownasz G2, GF2 i GH2 to tez jest roznie, wiec panasonic sam nie moze sie zdecydowac

W G2, GF1 i GF2 jest tak samo. W GH2 jest inaczej. A to dlatego, że Panas chciał, aby ten model sprawiał wrażenie tego o lepszej jakości, tak aby można było usprawiedliwić jego cenę.

[Jerry_R]

Wow, juz na Optycznych: http://www.optyczne.pl/index.php?tes...at&test_ap=149

[zibi1303]

Wynik opacznych zgodny z ich standardem
Klasa super kompakcik o wielkości i wadze D300 czy 60D, jak to skomentował jeden fan portalu <lol>