Znów tablelki, znaczki wykresy, i ani jednego przykładu, jak to w praktyce wygląda i czy ma jakiekolwiek znaczenie dla oka.Zamieszczone przez Jerry_R
Czyli testy Dxo Nadal pozostają bez sensu, bo skupiają się na abstrakcyjnych technikaliach bez przeniesienia na realny efekt. Efekt w postaci obrazu, który odbieramy włąsnymi oczami, anie efekt w postaci ciągu bitów, który to może być przydatny jedynie do dalszego obrabiania.
Ostatnio edytowane przez grizz ; 21.12.10 o 10:25
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
f/1,4
Niczego takiego nigdy nie zauważyłem w praktyce.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Bardzo łatwo sprawdzić tą teorię podłączając do tego samego korpusu obiektyw manualny i komunikujący się z korpusem. Wystarczą cztery zdjęcia ze statywu by teorię potwierdzić/obalić.
Swoją drogą powrót do konceptu telecentryczności. Heh. Historia się nie powtarza, ale się rymuje.
Pozdrawiam
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
Łeeeee no weź, tak temat szybko zamykać. Dałbyś podyskutować o złych producenta i ich niecnych poczynaniach...
a telecentryczność... hehehe
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Sample GH2 vs. GF1
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=37253131
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Przydałaby się jakaś awanturka w temacie telecentryczności. Dawno nic nie było.
Telecentrycyności nie ma i nie było a tym bardziej nie będzie.
Wynika to ze wszystkim znanego prawa Snelliusa
"Stosunek sinusa kąta padania do sinusa kąta załamania jest dla dwóch danych ośrodków wielkością stałą, równą stosunkowi szybkości światła w tych ośrodkach i zwaną względnym współczynnikiem załamania światła ośrodka drugiego względem pierwszego
"
a także z
Co w łatwy sposób udowodnić*świecąc z jednej strony w objektyw Zuiko Digital latarką a promień światła z tylnej soczewki skierować na ścianę przeciwległego bloku. Krąg światła nie będzie miał wcale wielkości 4/3"
Olympus was robi w konia
łyso wam więc się do tego nie przyznacie!
Wesołych Sfiont!
Jak pisalem wczesniej, uzywalem Canona FD 55mm f/1.2 z GF1, zdjecie jest gdzies w watku GF1.
Zasada sie potwierdza. Moze nie tak, ze wszystko stoi w miejscu i na f/1.2 mam ten sam czas co na f/2. Ale na pewno NIE TYLE - ile by wynikalo z matematyki. Zysk ponizej f/2 spada, im dalej tym bardzij.
Czy 1.2, czy 1.4 - jeden pies. Tak samo z CV Nokton 35mm 1.2. Czy 1.2, czy 1.4 - tyle samo swiatlo wpada.
PS: moj GF1 nie oszukiwal z ISO, gdyz mialem je ustawione na sztywno, np. 100. Jak sam skrocilem czas to mialem za ciemne zdjecie i tyle.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
GH2 continuous autofocus is better than that on the GH1 [EN]: http://m43photo.blogspot.com/2010/12...ing-video.html
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
