Gdyby miał wymienne obiektywy - świetne optycznie stałki 20mm., 35, 50, 85 i 135 (w przeliczeniu na mały obrazek) i kosztował duuuuużo mniej niż Leica to może kiedyś rozważyłbym taki system.
Nie używam aparatów do lanserki, tylko do fotografowania, więc taka cecha jak "fajność z wyglądu" średnio mnie kręci. Co nie zmienia faktu, że aparat wygląda naprawdę fajnie.
Dla niektorych tak. Fuji wyjasnilo dlaczego nie ma zoom'a - chca dostarczyc MAKSYMALNA jakosc. ZADNYCH KOMPROMISOW.Zamieszczone przez epicure
Na ile to sciema, a na ile prawda - bedziemy wiedziec za kilka mies.
Mnie np. ten aparat zainteresowal wlasnie dlatego ze jest to stalka, nie zoom.
A przy tak niskiej cenie - wole dokupic np. pozniej drugie body z ogniskowa portretowa i wiecej mi nie trzeba.
Ultra wide zostawie sobie w u43.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
kolego, po czym wywnioskowales z tego co napisalem ze nie wiem iz te 23mm jest to ekwiwalent??
przeciez moje slowa
"ta stalka 23mm to jakis dziwny pomysl
juz sensownie brzmialo by 33mm f2, wtedy przynajmniej byl by to ekwiwalent standardu 50mm i juz jako taka glebie na tej ogniskowej mozna uzyskac"
jasno wskazuja na to ze wiem o czym pisze i wiem ze to ekwiwalent
i ze domagam sie 33mm ktore bedzie ekwiwalentem 50mm
Mnie akurat taka ogniskowa pasuje. Idealna dla mnie do streeta. Gdybym miał wybierać najbardziej użyteczną dla mnie ogniskową, to właśnie 35 mm.
To wcale nie jest dziwny pomysł kolego, ale jak najbardziej sensowny. Twój pomysl jest troche dziwny. Co to za "cyfrowy dalmierzowiec" z 33mm obiektywem (w ekwiwalencie 50mm).kolego, po czym wywnioskowales z tego co napisalem ze nie wiem iz te 23mm jest to ekwiwalent??
przeciez moje slowa
"ta stalka 23mm to jakis dziwny pomysl
juz sensownie brzmialo by 33mm f2, wtedy przynajmniej byl by to ekwiwalent standardu 50mm i juz jako taka glebie na tej ogniskowej mozna uzyskac"
jasno wskazuja na to ze wiem o czym pisze i wiem ze to ekwiwalent
i ze domagam sie 33mm ktore bedzie ekwiwalentem 50mm
Dalmierzowce ze stałym szkiełkiem mialy raczej 28/35/40mm. Standart w tamtych czasach to 40mm a nawet 38. Faktem ze póżniej pojawiły sie nawet 45mm i 50/55 stał sie standartem ale nie w dalmierzowych zabawkach. Zenit walnął nawet 58mm- skandal!!
Twój pomyśl jest raczej za wąski jak na szklo na stałe przyspawane do korpusiku. I nie jest to kwestia demokratycznego widzimisie tylko zwyklego utylitarnego podejscia.
Cześć.Ch.
Tak patrzę sobie na tą jałową dyskusję nt. dalmierzowców i zastanawiam się, dlaczego jeszcze nie narzekacie na to, że do takiej Lejki nie da się podpiąć taniego 70-200/4? Przecież ten fudżik, to ani lustrzanka, ani średni format, tylko krótki "wzdech" do dawnych czasów.
Mam takie małe analogowe cudo (a tam cudo - niezły klocek!) z ostrym jak brzytwa szkiełkiem 40mm/f1.7. Dla mnie miód, nawet z przyklejonym na stałe szkiełkiem.
Pozdrawiam i pracuję dalej
PS. Od 40mm wolałbym 35
"There's no such thing as free titties"
jakoś zacichło o "fufu" ?
można co najwyżej popatrzeć na symulacje
http://www.finepix-x100.com/gallery/
Mike Johnston, 2005: http://theonlinephotographer.typepad...camera-id.html
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Wiadomo coś kiedy ten aparat ma trafić na półki ?
Mleko na gazie tylko czeka aż się odwrócisz ...
Zaktualizowana "Historia - rozdzial 1" [EN]: http://www.finepix-x100.com/story
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
