O szumach (przy okazji kolejnej wojenki systemowej) [wieczór 15]

[suchar]

Pytanie kontrolne, trochę z ciekawości: na ilu wystawach fotograficznych byleś/aś w tym roku?

[diabolique]

Nie tylko nie poszedłbym na wystawę, na której te prace byłyby prezentowane, ale gdyby mi niezamierzenie wyszło zdjęcie tym podobne, to usunąłbym je bez zwłoki.

Nie dziwię się sobie. Nie jestem artystą

Pozdrawiam

Brak ci wytrwałości.
Cyt:

(...) Mnie nie pozostaje nic innego jak ignorować Cię dalej. W wytrwałości pomoże mi przyjazna funkcja listy ignorowanych.
(...)

Mając mnie w ignorowanych nie powinieneś raczej widzieć moich postów.
pozdrawiam

[Mirek54]

Pytanie kontrolne, trochę z ciekawości: na ilu wystawach fotograficznych byleś/aś w tym roku?

Byc i zrozumiec jest wiecej warte od samego bycia.

Dowcip mnie sie przypomnial o byciu w muzem sztuki.
OOOOO Rembrandt.Nie-Van-Gog
OOOOO Van-Gog.Nie-Rembrandt
OOOOO Picasso.Nie-lustro.

[suchar]

Byc i zrozumiec jest wiecej warte od samego bycia.

Oczywiście. Ale by zrozumieć trzeba być. Paradoksalnie to trochę odrębna kwestia, mnie interesuje w tej chwili po prostu ilość. Idąc dalej można też pytać, czy warto chodzić na złe wystawy. Ja jestem zdania, że warto, ale może nie zbaczajmy z tematu aż tak
Pzdr

[Rafał Czarny]

Idąc dalej można też pytać, czy warto chodzić na złe wystawy. Ja jestem zdania, że warto, ale może nie zbaczajmy z tematu aż tak
Pzdr

Nie warto. Tak samo, jak nie warto czytać marnych książek, oglądać kiepskich filmów, pić kiepskich win.

A te zdjęcia T. Sikory zupełnie mi się (oprócz jednego) nie podobają. I nie dlatego, że są zaszumione .

[grizz]

Nie warto. Tak samo, jak nie warto czytać marne książki, oglądać kiepskie filmy, pić kiepskie wina.

Tylko, zeby ocenić czy coś jest marne, musisz to zobaczyć/obejrzec/przeczytać... choc w części. Bo kierując się tylko opinią większośći tracisz masę rodzynków i zrównujesz zazwyczaj w dół.

[Rafał Czarny]

Tylko, zeby ocenić czy coś jest marne, musisz to zobaczyć/obejrzec/przeczytać... choc w części. Bo kierując się tylko opinią większośći tracisz masę rodzynków i zrównujesz zazwyczaj w dół.

Wystarczy mi kilka pierwszych stron książki, żeby ocenić czy warto ją dalej czytać. Jeśli jest kiepsko napisana to rzucam w cholerę. Jest tyle dobrych książek, których nie przeczytam, bo mi nie starczy życia, że po prostu szkoda mi czasu na miernoty.

Podobnie z wystawą - widzę np. zajawkę w necie, 2-3 zdjęcia - jeśli mi się spodobają mogę iść. Jeśli nie - nie idę. Zaliczanie wystaw "na ilość" mnie nie interesuje.

Na wystawę Tomka Sikory na pewno się nie wybiorę.

[mariush]

Sądzę, że bez obejrzenia tej wystawy nikt nie powinien wypowiadać się na temat akceptowalnego/nieakceptowalnego ISO w aparacie.

Pod warunkiem, że każdy zajmowałby się wykonywaniem onirycznych portretów kobiet, które oglądane byłyby potem na wystawach w formacie 1x1,5 metra.

[suchar]

Przychylam się do zdania grizza. Co jakiś czas zdarza mi się pójść na złą wystawę (np. ostatnia Wieteski w Yours Gallery), ale traktuję to jak edukację. Oczywiście, byle nie zdarzało się za często, ale właśnie z refleksji nad tym, dlaczego mi się tak ta wystawa nie podoba można bardzo dużo wyciągnąć.

To jednak zbaczanie z tematu. Czy ktoś chciałby odpowiedzieć na moje pytanie? Akurat ono łączy się z tematem wątku.

[grizz]

Wystarczy mi kilka pierwszych stron książki, żeby ocenić czy warto ją dalej czytać. Jeśli jest kiepsko napisana to rzucam w cholerę. Jest tyle dobrych książek, których nie przeczytam, bo mi nie starczy życia, że po prostu szkoda mi czasu na miernoty.

Podobnie z wystawą - widzę np. zajawkę w necie, 2-3 zdjęcia - jeśli mi się spodobają mogę iść. Jeśli nie - nie idę. Zaliczanie wystaw "na ilość" mnie nie interesuje.

.

Właśnie o tym pisałem