Tak, tylko jest jedno ale - aparat z większą matrycą niekoniecznie musi być lepszy do fotografii sportu, czy zwierząt, a do takiego targetu zdaje się jest kierowany D300(s). FF to nie żaden święty graal, w jednym zastosowaniu sprawdzi się lepiej FF, w innym gorzej niż APS-X.
Niekiepska maszynka się zapowiada. I cena dla ludzi.
Karolu. Wielu uznanych fotografów przyrody uzywa D3X w cropie, chociaz stworzony zostal "do studia". Crop z matrycy D3x jest wystarczajacy
Zakladajac ze nowa puszka dx dostala 16mpix, nowa puszka moze tez dostac cos ok 16-18mpix @35mm
co daje jakies 8-9mpix w cropie.
Naprawde chcesz mi powiedziec ze te 8-9mpix jest niewystarczajace do sprzedania zdjęcia? nie wierze.
W d700 "cropa" wlacza sie jednym przyciskiem, albo nawet chyba wlacza sie automatycznie po podpieciu dx'owego szkła.
Ostatnio edytowane przez Alleg_pl ; 15.09.10 o 07:26
Na razie żadną (jeśli chodzi ci o pixele) - Nikon ma/mial inną filozofię pozycjonowania puszek, natomiast o co i jak to chodzi to pokazał i zrobił Canon.
Mając 1Ds ludzie robią nim zdjęcia tylko "dla Sigmy", którą już mają i wyższego iso. Całą resztę mogą/robią na 7Demce ze względu na większą gęstość pikseli.
Wybór jest oczywisty po wypuszczeniu przez Sigmę szkła 8-16 (pod cropa).
OK, mnie dziwi, że nikt nie wspomniał o CAM4800DX i nowym pomiarze ekspozycji. Wizjer przemilczę
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Szkoda, że nie ma uchylnego wyświetlacza. Do filmowania to bajer nie do przecenienia. Nie wyobrażam sobie filmowania przez dłuższy czas z rękami w pozycji zombi.
Ta 200stka VR trochę waży, prawie tyle samo co ZD300m i dwa razy tyle co ZD150mm widać tutaj różnice na korzyść 4/3.