Nikon D7000

[dzemski]

Nie obruszyłem się. Zapędziłeś się ze swoimi porównaniami do D5000 i teraz głupio się tłumaczysz.

i dobrze się zapędziłem, tak jak zapędziłem się w 550D>60D. Lekko podrasowanego amatora nie mozna porównywać ze sprzętem co najmniej półkę wyższym, za to można z tym, którego podrasowaniem jest.

[epicure]

Jeśli 60D będzie wyraźnie tańszy od D7000, to się obroni. Jest wielu amatorów, którym na cholerę potrzebne są magnezowe korpusy i uszczelnienia. Oczekują jednak lepszej wygody użytkowania amatorskiego sprzętu, więc dostają drugie kółko, górny wyświetlacz i więcej przycisków. Szkoda tylko tej mikroregulacji AF. Ta funkcja powinna być w każdej puszcze.

[sando]

Jeśli 60D będzie wyraźnie tańszy od D7000, to się obroni. Jest wielu amatorów, którym na cholerę potrzebne są magnezowe korpusy i uszczelnienia. Oczekują jednak lepszej wygody użytkowania amatorskiego sprzętu, więc dostają drugie kółko, górny wyświetlacz i więcej przycisków. Szkoda tylko tej mikroregulacji AF. Ta funkcja powinna być w każdej puszcze.

Zgadzam się z tym w 100%. Jedynie czego tak naprawdę szkoda to mikroregulacji. A czy aparat będzie wart zainteresowania zobaczymy dopiero gdy ustabilizują się ceny nowości.


Edytka:
A jeszcze dopiszę kilka słów.

60D jest to aparat pozycjonowany moim zdaniem równo pomiędzy 550D i 7D. Zatem cena też powinna być mniej więcej równo pomiędzy ceną 550D i 7D. Jest to dobry układ. Gdyby 60D był pozycjonowany bardzo blisko 7D było by to bez sensu bo zrobiła by się luka. A tak jak teraz mamy bardziej sensowny wybór.


Jestem bardzo ciekaw jaka będzie cena D7000. Niby ma być on następcą D90 (według niektórych forumowiczów). Więc cena powinna być znacznie mniejsza od ceny D300s. Ale z drugiej strony gdy spojrzeć na parametry to przecież D7000 jest praktycznie tak dobry jak D300s. Więc dlaczego cena miała by być zauważalnie mniejsza?

Gdy D300s zniknie nikt nie będzie za nim płakał - ci co chcieli by go kupić wezmą D7000. Natomiast gdyby D90 został wycofany zrobiła by się ogromna luka. Nikon musiał by wypuścić jakiś inny aparat w miejsce D90 aby nie stracić rynku. I dopiero ten aparat byłby następcą D90 i konkurentem dla 60D.

[Tobik]

Ja tam przejrzałem trochę sampli i wydaje mi się że jakościowo ISO mniej więcej wygląda tak E-5 1600 = D7000/60D 2500 = K-5 6400
Mogę się mylić ale rozrzut na moje oko jest spory.

[Fatman]

Bez zbytniego kombinowania, za pomocą LR 3.3 da się uzyskać z D7000 coś takiego (chodzi mi o szum oczywiście) przy ISO 12800 (crop 1:1):

http://img294.imageshack.us/img294/6241/cropzk.jpg


cały kadr:

http://img441.imageshack.us/img441/9569/dsc0145s.jpg

[kali999]

Jak dla mnie wygląda imponująco.

[nightelf]

Jest dobrze, ciekawe jak to wygląda w porównaniu do D300s.

[andytown]

ten naprawdę szybki postęp jakości matryc, jest dużą szansą dla mniejszych matryc, gdyż krańcowa korzyść z coraz wyższego ISO jest coraz mniejsza.
Ja to widzę tak 20% kościołów ma światła w granicach - 1 EV (1/60, iso 400, f 2,0),
ok 50% ma naświetlenie na granicach 0 EV (1/60. ISO 800, f2,0),
ok 70 % = -1 EV (i więcej oczywiście),
i tak dalej, z każdego EV zyskanego w jakości krańcowo dochodzi mniej procent.

[emc2]

Dzięki Fatman za pierwszy konkretny przykład z D7000. Postęp jest faktycznie szybki. Ciekawe jak by to wyglądało na pełnej klatce (np. z D700) na tej samej czułości. Tak czy owak nowa matryca Sony 16 mpix to prawdziwy hit.

[epicure]

Zapowiada się ostra rywalizacja między konkurującymi ze sobą producentami. Już nie będzie można dodawać kilku megapikseli, paru filtrów artystycznych i jakichś inny drobnych pierdół do nowych modeli, które jakością obrazu i funkcjonalnością nie różnią się specjalnie od swoich poprzedników. Przykład Nikona D7000 i Pentaksa K-5 pokazuje, że kierunek zmian może być inny - taki, w którym naprawdę widać duży postęp, a nie jedynie odcinanie kuponów od oklepanych rozwiązań technologicznych, stosowanych już od dawna. Ciekawe, jaki będzie kolejny ruch Canona i Sony w tej klasie sprzętu.