Kieliszek na kafelku

[Tadeusz Jankowski]

The z00m,
Nawiązujesz do poprzedzniego zdjęcia z płatkiem róży na zielonym listku. W odpowiedzi na sugestię Szklarza:

Ciekawe ale dlaczego płatek tak centralnie na lisciu, w koncu to zaplanowana fotka i mogłeś z kadrem troszke pokombinowac.

napisałem:

Płatek tak centralnie, bo to była najmniej zła kompozycja z możliwych w warunkach zdjęciowych, w których tę fotke robiłem. Wydaje mi się, ze fotka nie jest w pełni centralnie zakomponowana

Czyli nie odciąłem sie od jego sugestii, tylko napisałem, ze stworzenie komozycji bardziej niecentralnej w takich warunkach, jakie miałem było bardzo trudne, więc ograniczyłem się do kompozycji bardziej centralnej, choć jak dalej przekonuję - kompozycja jest w pewnym stopniu niecentralna.
The zoom, napisałeś:

Tadeuszu dojdzie do tego, że zaczniesz tworzyć algorytm dla uzasadnienia kompozycji swojego zdjęcia. Nie napiszę komentarza do zdjęć ponieważ mi strzelisz matematyczne uzasadnienie poprawności swojej decyzji. Wolę tego uniknąć, gdyż grzeczność nakazuje przeczytać adresowanego do mnie posta, a obawiam się, że nie mógłbym przebrnąć przez więcej niż dwa pierwsze zdania

Szkoda, że nie zająłes się meritum, czyli nie przekazałweś swojej opinii o zdjęciach. Bo Twoje finezje o autorze fotki wraz z emotikonami nie mają tu nic do rzeczy. Nie posuwają naprzód ani o milimetr dyskusji o zdjęciach, jakie by one nie były. Trzymajmy się tematu.

Na przykład chętnie bym poczytał Twoje zdanie na temat, dlaczego kompozycja zdjęciowa powinna być centralna, i czy sa jakieś wyjątki, gdzie tolerujesz odstępstwa od "centralności". To by była dla mnie i myślę, że dla wielu uzytkowników, pozyteczna sprawa.
Pzdr, TJ

[The z00m]

Szkoda, że nie zająłes się meritum, czyli nie przekazałweś swojej opinii o zdjęciach. Bo Twoje finezje o autorze fotki wraz z emotikonami nie mają tu nic do rzeczy. Nie posuwają naprzód ani o milimetr dyskusji o zdjęciach, jakie by one nie były. Trzymajmy się tematu.

Na przykład chętnie bym poczytał Twoje zdanie na temat, dlaczego kompozycja zdjęciowa powinna być centralna, i czy sa jakieś wyjątki, gdzie tolerujesz odstępstwa od "centralności". To by była dla mnie i myślę, że dla wielu uzytkowników, pozyteczna sprawa.
Pzdr, TJ

Pisząc komentarz do zdjęcia muszę się liczyć, że mnie przytłoczysz pseudo naukowym wytłumaczeniem dlaczego zrobiłeś tak, a nie inaczej. Nigdzie nie napisałem, że kompozycja powinna być centralna. Zwyczajnie nie rozumiem po co zamieszczać zdjęcia do komentowania po czym z każdym komentarzem prowadzi się polemikę. Tyle z mojej strony...

[Tadeusz Jankowski]

The z00m,
Jesli nie chciałes ujawnić swojej opinii o zdjęciach, to w jakim celu stworzyłes te dwa posty powyżej? No, ale niech tam. Niewyraźnie mi się zrobiło, gdy przeczytałem:

Pisząc komentarz do zdjęcia muszę się liczyć, że mnie przytłoczysz pseudo naukowym wytłumaczeniem dlaczego zrobiłeś tak, a nie inaczej.

To jest troszkę niewłaściwe - określać moje teksty mianem pseudonaukowych. To brzmi, jak wyrzut. Ale, niech tam. Nie ma się o co spierać.

Pzdr, TJ

[Jeronimo]

wyrzut nie wyrzut ale taka jest prawda... potrafisz nawet o jakimś gniocie napisać kilkustronicowy elaborat no ale jest fajnie przynajmniej ciekawe teksty mozna poczytać na forum :]

sorx nie moglem sie powstrzymać dobra to nie przeszkadzajcie sobie fajnie sie to czyta

[Ania_]

wyrzut nie wyrzut ale taka jest prawda... potrafisz nawet o jakimś gniocie napisać kilkustronicowy elaborat

I dobrze, ja tak nie potrafię. Może to bierze się z mojego i innych lenistwa, że często ocenę ograniczamy do "fajne zdjęcie".

[Peniek242]

Jest pewna specyfika Tadeuszowych wypowiedzi pisanych. Ja wszystkie dziele przez 10 conajmniej ale jak Tadeusz napisze o moich zdjeciach to nie ukrywam, ze bardzo milo sie czyta No coz lubimy byc lechtani lub lechtac w zaleznosci

[Rafał Czarny]

Dobrze, że jest na naszym forum taki gość jak Tadeusz. Niedługo ludziska w necie będą porozumiewać się wyłącznie przy pomocy emotikonek. Wtedy dopiero docenicie Tadeusza .

[Tadeusz Jankowski]

Dziekuję wszystkim za zabranie glosu nie tyle na mój temat, co w kwestii - pisać dłuższe komentarze, czy nie pisac.

Jeronimo, napisałeś:

wyrzut nie wyrzut ale taka jest prawda... potrafisz nawet o jakimś gniocie napisać kilkustronicowy elaborat no ale jest fajnie przynajmniej ciekawe teksty mozna poczytać na forum :]

Przesadziłes nieco z tym kilkustronicowym elaboratem.
The zoom użył przymiotnika "pseudonaukowe" w stosunku do moich tekstów. Jest to określenie bardzo dalekie od charakteru moich wypowiedzi.
Moje analizy są wyłożone dostępnymi chyba wszystkim słowami i nie mają charakteru pseudonaukowego, ponieważ nie posiadają takich elementów, jak teza, fałszywe założenia i fałszywe jej dowodzenie. Przynajmniej nikt dotychczas nie prowadził konkretnej polemiki w tej sprawie. Takiego terminu używa się raczej w gwałtownych sporach.

Mysikrólik, napisałas:

I dobrze, ja tak nie potrafię. Może to bierze się z mojego i innych lenistwa, że często ocenę ograniczamy do "fajne zdjęcie".

Bardzo częściowo zgadzam się z Tobą (tak na 30 %). Myślę, że główną przeszkodą w szerszym wypowiadaniu się jest najogólniej mówiąc niemożność otwarcia się, bowiem to się wiąże z ryzykiem wystawienia na kąsliwe odpowiedzi, czego w internecie są całe fury, właściwie w niektórych witrynach komentarze do wiadomości, czy wypowiedzi, to w conajmniej 30 - 50 % uszczypliwości, a nawet szyderstwa, dźganie, wywijanie szabelką, czy cepem (co kto ma), generalnie rzecz biorąc są to wypowiedzi podważające kompetencje autora lub jego zdrowie. To jest charakterystyczne zjawisko dla netu.

Peniek, napisałeś:

Jest pewna specyfika Tadeuszowych wypowiedzi pisanych. Ja wszystkie dziele przez 10 conajmniej ale jak Tadeusz napisze o moich zdjeciach to nie ukrywam, ze bardzo milo sie czyta No coz lubimy byc lechtani lub lechtac w zaleznosci

Myślę, że dzielenie przez 10, to gruba przesada.
W każdej fotce staram się wyszukać pozytywy, staram się poszukiwać argumentów na tak, być w miarę możliwości najpierw za, a w dalszej kolejności przeciw (jeżeli sa istotne powody), nigdy bym nie skwitował czyjejś fotki konkluzją "do kosza", ponieważ to nic nikomu nie przynosi, a może rodzić kwasy. Jeżeli jest coś wątpliwego, to oznajmiam, jeżeli nie oznajmiam, to oznacza, że są, bo w każdej fotce są, ale są sprawą mało istotną z punktu widzenia ogólnej wartości zdjęcia, oczywiście w moich oczach.

Rafał, napisałes:

Dobrze, że jest na naszym forum taki gość jak Tadeusz. Niedługo ludziska w necie będą porozumiewać się wyłącznie przy pomocy emotikonek. Wtedy dopiero docenicie Tadeusza

Dziękuję za dobre słowo. Najistotniejszym elementem skłaniającym mnie do pisania troszkę szerszych opinii jest wyłożenie swojego zdania w sposób jak najbardziej czytelny i oczekiwanie, że spotkam się z jakimś uargumentowanym odzewem, który przyniesie korzyść wszystkim i mnie też czegoś nauczy. Moje opinie sa tylko moimi, jakby nie było, subiektywnymi osądami. Dobrze, gdy mogą się ucierać z opiniami innych forumowiczów.

Pzdr, TJ

[mariush]

Ten wątek obserwuję od dawna - jest przekomiczny, trochę jak Latający Cyrk Monty Pythona.
Przy pstrykach, które trudno nawet nazywać gniotami (autorze - bez urazy) wypisywane są pseudonaukowe elaboraty uzasadniające celowość gniotowatości gniotów, brak kompozycji nazywany jest kompozycją, brak światła - ciekawym światłem, itd. Zaglądam tu zawsze z zainteresowaniem, wiem, że Duszek zwany Kompletne Zaskoczenie mieszka w tym wątku, przywalając mi często z piąchy między oczy (potem przecieram je i zastanawiam się czy tylko ja nie widzę tego, o czym się pisze...)

pzdr

[grizz]

Nie tylko Ty.. co nie zmienia faktu, ze fajnie się czyta