małe dylematy: zuiko 14-54mm, sigma 30mm, zuiko 50mm ???

[opiotr]

Jest jeszcze zdaje sie sigma 28 F1,8 tylko trochę kobyła z niej ale lepsza optycznie od tej 30 F1,4.

Za autorytatywne stwierdzenie. Miałem te dwa szkła w używaniu. Te 28mm nawet do pięt nie dorasta świetnej 30stce. Żeby pisać trzeba sprawdzić.

Napisałem na podstawie testu na fotopolis a żadnego obiektywu nawet na oczy nie widziałem. http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5477

[tomek s]

Jest jeszcze zdaje sie sigma 28 F1,8 tylko trochę kobyła z niej ale lepsza optycznie od tej 30 F1,4.

Za autorytatywne stwierdzenie. Miałem te dwa szkła w używaniu. Te 28mm nawet do pięt nie dorasta świetnej 30stce. Żeby pisać trzeba sprawdzić.

ooo kolega użytkował tą sigmę i jakie wrażenia co do jakości, ostrości, warta swojej ceny ??
może jakieś sample?
pzdr

[kisi]

Za autorytatywne stwierdzenie. Miałem te dwa szkła w używaniu. Te 28mm nawet do pięt nie dorasta świetnej 30stce. Żeby pisać trzeba sprawdzić.

Wlasnie dawaj sample, wypowiedz sie. Poki co to na forum jest jeden uzytkownik tego szkielka (30mm SIGMy). Sam sie zastanawiam, jest wiele opcji, w głowie młyn, kasy brak na wszystko co by sie chcialo zakupic wiec przynajmniej wszelkie opinie sa na wage zlota. Z tego co widze to jednak 30mm SIGMA jakos ciezko sobie toruje droge wsrod nowych uzytkownikow...

PS.
Widzialem i czytalem test tej SIGMY ale w wersji do CANONa i faktycznie jest niezla... jednak to nie bylo porownanie do szkiel ZUIKO (ktora dla Olka rządzą) stad tez nie za dobry to punkt odniesienia.

[suchar]

No co Ty , fotki są z żóltego apartu jeszcze byście się zgorszyli , albo co innego.

Bez komentarza...

Rafał Czarny do swoich fotem miałby kapitalne szkiełko bo chyba lubi w zasieg reki podchodzić.

Do streetphoto chyba jednak zoom bardziej uzyteczny.
Pzdr

[tomek s]

No co Ty , fotki są z żóltego apartu jeszcze byście się zgorszyli , albo co innego.
W każdym razie. Ja bym nie kupil tej Sigmy 1,8 . Mialem doczynienie ze szkłami spec .wybranymi pod klientele wypożyczajacą sprzet .
30 mm wspaniałe szkiełko jak bym nie miał 35mm to bym ja kupił. Bardzo szybki af i swietna plastyka. Utrata ostrosci po brzegach kadru pomijalna jak dla mnie. Ale te szkło trzeba umieć wykorzystać.
Rafał Czarny do swoich fotem miałby kapitalne szkiełko bo chyba lubi w zasieg reki podchodzić.

czy te sample może z D80, jakis powrót na forum

[raven66]

Witam,
ja się chętnie podepnę pod pytanie główne wątku, jeśli można.

Mam dylemat co do wyboru między Olympusem 50mm/F2.0 macro a Sigmą 30mm/F1.4 (ew. Sigmą 24mm/F1.8 macro). Przeznaczenie główne - portret, z zastrzeżeniem możliwości objęcia w pewnych sytuacjach całości sylwetki.

Wiem, że są na forum osoby używające Sigmy 30-tki (co do 24-ki nie jestem pewien).

Generalnie WSZYSTKO przemawia za Olympusem, oprócz jednego - ogniskowej. Boję się, że w pewnych sytuacjach ta 50-tka może być za długa (np. przy małych wnętrzach).

Z drugiej strony Sigma kusi krótszą ogniskową i niby lepszym światłem... ale no właśnie. Wszędzie czytam, że przysłony 1.4-1.8 są praktycznie bezużyteczne. Dodatkowo do negatywów dochodzi znaczne winietowanie, opisywane w dużej ilości miejsc problemy z focusem i loteria przy zakupie dobrego egzemplarza. MTFy prawie dwukrotnie gorsze niż przy Olympusie też nie zachwycają.

No i nie wiem. Pchać się w Sigmę? Czy jednak mimo wszystko pozostać przy sprawdzonej i potwierdzonej jakości Olympusa?

[kisi]

Witam,
ja się chętnie podepnę pod pytanie główne wątku, jeśli można.

Mam dylemat co do wyboru między Olympusem 50mm/F2.0 macro a Sigmą 30mm/F1.4 (ew. Sigmą 24mm/F1.8 macro). Przeznaczenie główne - portret, z zastrzeżeniem możliwości objęcia w pewnych sytuacjach całości sylwetki.

Wiem, że są na forum osoby używające Sigmy 30-tki (co do 24-ki nie jestem pewien).

Generalnie WSZYSTKO przemawia za Olympusem, oprócz jednego - ogniskowej. Boję się, że w pewnych sytuacjach ta 50-tka może być za długa (np. przy małych wnętrzach).

Z drugiej strony Sigma kusi krótszą ogniskową i niby lepszym światłem... ale no właśnie. Wszędzie czytam, że przysłony 1.4-1.8 są praktycznie bezużyteczne. Dodatkowo do negatywów dochodzi znaczne winietowanie, opisywane w dużej ilości miejsc problemy z focusem i loteria przy zakupie dobrego egzemplarza. MTFy prawie dwukrotnie gorsze niż przy Olympusie też nie zachwycają.

No i nie wiem. Pchać się w Sigmę? Czy jednak mimo wszystko pozostać przy sprawdzonej i potwierdzonej jakości Olympusa?

Mam rzeczoną Sigme 30/1.4. Świetne jest to że dzięki temu że jest jasna masz pole do manewru (popisu) wiec można troszke poszaleć. Walnąć portret przy dziurce F1.4 z ostrością tam gdzie chcesz jest NAPRAWDĘ ciężko - ty masz E510 wiec na LCD bedzie ci lepiej to ustawić, ale generalnie musisz być blisko modeli/modela co z papierową GO powoduje ze minimalnie ktoś (ty,model) sie poruszy i ostrość poszła w las. Z tego trzeba sobie zdawać sprawę i być tego świadomym.
Generalnie ZD50/2.0 jest stworzona do portretu - nie musisz być aż tak blisko modela żeby czuł na sobie twoj oddech ale właściwy kontakt chyba jest lepszy. Co do małych pomieszczeń oraz fotek całych postaci to możesz miec z tym problem, ale musisz wiedzieć że nie ma uniwersalnych rozwiązań żeby wszystkie te warunki były spełnione.
Wg mnie to S30 ze wzgledu na jasność nadaje sie do fotek w swietle zastanym (gdzie np. nie możesz użyć lampy) np. muzeum oraz do fotografowania natury ale operowanie Go pozwala poszaleć chociaż nie jest to szerokokątny obiektyw.
ZD50/2.0 w zasadzie tylko portret, następnie makro. Ja spacerując w pszczyńskim parku miałem problem objąć żonę, wózek oraz kawałek interesującego mnie tła (było po deszczu dlatego był taki problem z poruszaniem sie po mokrej trawie).

W Krakowie działa Galicyjska Grupa Fotograficzna - zapewne ktoś będzie posiadał któreś z tych sziełek to będziesz mógł sam sprawdzić jak działa i czy to jest to czego szukasz.
Wiecej powie ci na pewno lech2.

[barteq]

Mam dylemat co do wyboru między Olympusem 50mm/F2.0 macro a Sigmą 30mm/F1.4

Zdania są niestety różne i trudno coś konkretnego doradzić. Do niedawna sam stałem przed takim dylematem jednak dokonałem wyboru - wziąłem ZD 50/2, bo jest "pewniakiem" (poza tym to kwestia preferencji: 30 byłaby dla mnie zbyt "szeroka"). Testowałem oba obiektywy i mogę powiedzieć, że Sigma robi bardzo dobre pierwsze wrażenie - jest bardzo solidnie wykonana i bardzo cicha. Zuiko jest mniejszy i głośniejszy ale to nie jest aż tak istotne. Zdjęcia zrobione Zuiko, choćby i były najzwyklejsze i najbardziej banalne zachwycają ostrością, głębią ostrości i jakością. W sieci można znaleźć dużo "rozmów" na temat porównania tych szkiełek, na pewno uda Ci się podjąć decyzję

[rocco]

Również radziłbym zaopatrzyc się w szkiełko Zuiko.
Raz, ze nie slychac o p[roblemach z powtarzalnościa jakosci w poszczególnych egzemplarzach, dwa, ze ostrośc szkielka jest powalająca.
Czytalem nawet opinię, że jest to obecnie najlepszy obiektyw, zaprojektowany do fotografii cyfrowej.
Do portretu rewelacja, naturalny, piękny bokeh, mozliwośc zrobienia fotografii makro a i cena też nie tak znacząco wyższa od Sigmy.
Postacie zawsze możesz sfotografować kitem.

[MicSzu]

Sigma 30 może byc czasem za krótka, wiec jeśli głównie ciągnie Cię do portretu to bierz ZD50 - Ziuko to Zuiko