Kupić E-30 czy czekać do jesieni na E-5?

[Jamsborg]

Dajcie spokój, e30 w tej klasie cenowej jest ok, Nikon D90 i Canon 50D nie są lepsze od olka, też szumią, choć D90 mniej, ale....

No i o to głównie chodzi... ale żeby nie być taki nie merytoryczny starałem się poprzeć to labolatoryjnymi dowodami Już nawet zacząłem pisać kolejny post by ustosunkować się do kontr wypowiedzi Epicur'a ale ręka mi zadrżała... wiele było podobnych wątków gdzie argumentu kontra argumenty prowadziły w efekcie do nieporozumień. Choć mógł od razu napisać, że chce mieć zapas mpx bo nastawia się na bilboardy

[puciu]

Świat Obrazu zamieszcza serię "100 najważniejszych zdjęć świata" i obstawiam, że większość z nich nie wyszła poza 800 ISO.

[Jamsborg]

tajnapolska:

To, że Tobie niepotrzebne, nie znaczy że wysokie ISO nie ma sensu. W reportażu ISO3200 i wyższe przydaje się bardzo często. Trzeba wziąć poprawkę na to że w systemach C i N stabilizacja to rzadki i drogi luksus...

Można katować na niskich czułościach, ale po co, skoro wysokie są w pełni używalne?

Ma sens jak najbardziej, dlatego używam i to dosyć nagminnie ISO 1000 / 1600 i mam świadomość,że z N miałbym łatwiej. Nawet być może kiedyś sprawię sobie coś pokroju FF od N a co

PS
Podlotek wilgi w ALT to ISO1600, w galerii publicznej "gęsi dwie" to też ISO 1600. Dla mnie ta wartość w olku jest graniczną, używalną. Mam nadzieję, że z LR3 będzie jeszcze lepiej.

[rumpel]

W każdym aparacie wraz ze wzrostem iso spada dynamika, na łeb na szyję - dlatego wyznaję zasadę - im mniejsze iso, tym lepiej, A czy Canon, Nikon, czy Olympus - trza jakoś bawić się w swej piaskownicy i najskuteczniej zagospodarować podwórko .
Wielu ucieka od Olka, bo puszki odstają od konkurencji.
Rozumiem ludzi parających się fotografią zawodowo, bo zyskują szersze pole manewru.
Ale w amatorskiej fotografii sęk tkwi gdzie indziej .

Ja bym poczekał na E-5, gdybym miał fundusze na jego zakup.

Pozdrawiam
rumpel

[k@czy]

Świat Obrazu zamieszcza serię "100 najważniejszych zdjęć świata" i obstawiam, że większość z nich nie wyszła poza 800 ISO.

99.99% procent sprawcow smiertelnych wypadkow samochodowych przynajmniej raz w zyciu pila herbate !!!! to straszne !!!!!

[grizz]

Świat Obrazu zamieszcza serię "100 najważniejszych zdjęć świata" i obstawiam, że większość z nich nie wyszła poza 800 ISO.

I ma to czegokolwiek dowodzić?
Zwłaszcza, że fotografia ma grubo ponad setkę lat, a wysokie czyłości sa powszechne od 2-3...

[epicure]

Dajcie spokój, e30 w tej klasie cenowej jest ok, Nikon D90 i Canon 50D nie są lepsze od olka, też szumią, choć D90 mniej, ale.... Ale dobre szkła do Nikona kosztują 3 razy tyle co olka. Chyba, że na nikonie sigma chodzi szybciej, to może też jakoś dają radę, często widzę ludzi z Nikonem i szkłem Sigmy Dobry Nikon powiedzmy D700 i dobre szkła do niego, to koszt samochodu! Kogo stać i ma potrzebę, niech zmienia system na Nikona, bo Olek E30/E3 na razie nie dorównuje jeśli chodzi o niwelowanie szumów, o czym wszyscy się rozpisują w necie,tylko powtarzam. Ja w sumie zwykle robię zdjęcia od 100 do 800 i jakoś zawsze mi starczał ten przedział. Żeby robić więcej np. 1600, 3200, czy jak ci z nikona się cieszą na jakieś kosmiczne iso 12000(!) to chyba nie wiem, filmują na takim iso kwiatki w lesie przy księżycu albo oszczędzają na statywie i czasie robiąc nocne zdjęcia miasta, pstryk i neony zrobione Bo chyba oto chodzi w tych szumach, jak dla mnie.

Tak naprawdę nie chodzi o szumy. Jakie są, takie są. Olki dostarczały mi nie lada frajdy przez ostatnie 3 lata i jestem pewien, że dużo mi jeszcze brakuje, aby wykorzystać w pełni ich możliwości. Cała dyskusja zaczęła w momencie, kiedy Darek pokazał szumiące sample z Canona, które dość jednostronnie przedstawiały sytuację. Dla porównania wstawiłem sample, na których pokazałem, jak można to zrobić obiektywnie. I tyle. Cała reszta to już bicie piany.

[zonkinho]

Wielu ucieka od Olka, bo puszki odstają od konkurencji.
Rozumiem ludzi parających się fotografią zawodowo, bo zyskują szersze pole manewru.
Ale w amatorskiej fotografii sęk tkwi gdzie indziej .

A czy amator nie może wymagać większego pola manewru? To że ktoś robi zdjęcia dla przyjemności, nie znaczy że ma robić zdjęcia Zenitem...

[rumpel]

A czy amator nie może wymagać większego pola manewru? To że ktoś robi zdjęcia dla przyjemności, nie znaczy że ma robić zdjęcia Zenitem...

No to niech idzie do konkurencji Droga wolna - kupując olka nie podpisuje się wszak cyrografu !

A tytuł wątku jest jednoznaczny dla mnie, po co więc te machloje systemowe ?

[S4INT]

Rozumiem ludzi parających się fotografią zawodowo, bo zyskują szersze pole manewru.
Ale w amatorskiej fotografii sęk tkwi gdzie indziej .

Poraża mnie ten argument... "zawodowiec = drogi, super sprzęt - amator = byle co, nie ważne i tak jest amatorem"