Po normalizacji obydwu parametry się zbliżają.Zamieszczone przez epicure
Canon 10D : Pen
DR: 10.85 vs 10.05
SNR 36.6 vs 35.9
Reszta zbliżona . Jak można traktować poważnie Olympusa jak nowy sprzęt ma jakość korpusu amatorskiego z 2003 roku konkurencyjnej firmy? To praktycznie 7 lat technologicznego zastoju.
Dla mnie to jednak klasa zabawkowa, co nie oznacza ze tego aparatu nie da się używać....
Nie wiem.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
| OlyJedi
Dla mnie osobiście wszystko co daje gorszy lub zbliżony obraz do Hasselblada H2D z 2005 roku to klasa zabawkowa //
Przypominam mamy rok 2010 ( czas leci - profesjonalna puszka sprzed 7 lat to już zabawki....
I Co ? Ty jesteś autorytetem, ? Czy Ja jestem autorytetem ?
Ktory aparat wyznacza miarę profesjonalności Twój czy mój...
Jak Ci nie pasuje że podałem przykład Hasa, można podać przykład jakiejś małoobrazkowej puszki
używasz jakiejś nazwy żeby zdyskredytować w dyskusji aparat
wprowadzając swoje wytyczne które są tak od czapy jak to co napisałem przed chwilą..
( E-PL2 to zabawka dla dzieci wykastrowana z rolek)
Wiesz... są tacy którzy twierdzą że samochody na F to zabawki, są tacy , którzy twierdzą że Sony nie potrafi robić aparatów i wyobraź się każda z tych grup bazuje na swoich obserwacjach testów porównań itp itd...
jeden sobie porówna przyspieszenie inny spalanie a inny przestrzeń bagażową z drogą hamowania....
Zmierzam do tego że Twoja opinia ze wszystko co poniżej aparatu X ( przy porównywaniu jednego ??? ? wybranego przez siebie ) parametru jest równie śmieszne co miarodajne....
równie dobrze mógłbyś sobie za graniczny ustalić aparat Y i porównywać z zupełnie innym aparatem
na przykład wprowadzili byśmy nazwę że wszystko co poniżej aparatu Y to klasa śmieciowa
mielibyśmy zatem klasę śmieciową , klasę zabawkową i profesjonalne aparaty
Wszystko byłoby fajnie i miałbyś racje gdyby nie parę drobiazgów. Kupujący sprzęt dzisiaj za punkt odniesienia powinien brać sprzęt aktualnie dostępny (jak i technologie) ,w tym względzie sprzęty z matrycami w systemie 4/3 zdecydowanie odstają od peletonu (w kwestii jakości obrazowania).
Wracając do twojego interesującego przykładu i ustawienia punktu odniesienia dla zabawkowosci od H2D, należy zauważyć iż, patrząc na jakość przetworników, w dużej części urządzeń MF per-pixel ma jakość matrycy z Olympusa E-1. Doskonale widać zacofanie technologiczne w produkcji matryc na przykładzie Leicy M9 (która odszumia RAWy...), a 16 bitów w tych urządzeniach jest tylko "na papierku".
Analizując dane RAW uzyskiwane przez przetworniki 35mm i porównując do H2D często okazuje się ze wiele parametrów zdecydowanie odstaje (na niekorzysc MF), nawet po normalizowaniu wyników do niższej rozdzielczości.
Warto zauważyć ze gdyby przeskalować technologie matryc chociażby z D3x do MF mielibyśmy do czynienia z najwyższej jakości możliwościami obrazowania jakie do tej pory były dostępne.
Wracając do mojej definicji zabawkowosci, warto wspomnieć ze cena aparatu Canon 10D nie była astronomiczna w momencie wprowadzenia na rynek, a mimo to jakość obrazowania jaka oferuje przewyższa wszystko co do tej pory Olympus wypuścił.
Jak najbardziej można się ze mną nie zgadzać, niemniej jednak ja mam również prawo mówić iż z mojej perspektywy 4/3 raz u4/3 jest deklasowany przez ogromna większość dostępnego sprzętu.
Jeżeli ktoś czuje się obrażony przez "zabawkowosc" mogę zamienić to określenie na Entry-Quality-Level.
Qbic ma rację.
Myślę też, że to dobrze wróży. Jeśli oly dogodni matrycami konkurencję to będzie miał bardzo fajne puszki, bo cała reszta jest na dobrym poziomie.
Jak dogoni, to dogoni obecną jakość matryc innych producentów, którzy w międzyczasie zrobią kolejnego susa w stronę jakości.
Cena adekwatna do jakości i może nawet sam bym kupił jedna sztukę
Tak ma być, za silny filtr AA (i tak słabszy od wszystkich luster olka - to do kolegi, co plecie o ''zabawkach'', które w tej materii nieco przerastają ''niezabawki'').
Tutaj to samo (znaczy ten sam obiektyw) z 450D i pena, z wątku obok:
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/450dhelios.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg
Ciesz się małym, fajnym aparatem jak ja i tyle. Masz zgrabne mnie więcej 5Mpx realnych i niestety, żaden obiektyw nie da więcej.
Jak będziesz duży to przestaniesz mierzyć powietrze i ważyć wodę
Ja nie powiedziałem ze duże E-aparaty to nie zabawki
Ostatnio edytowane przez qbic ; 2.07.10 o 16:11
Tylko nic z tych pomiarów nie wynika, bo poziom szumów sobie swoje, a tolerancja oka na owe swoje. Inaczej patrzymy na szum zbliżony do rozkładu Gaussa, inaczej na kolorowe farfocle, które nota bene możemy bez problemu usunąć (patrz wątek o 7D i E3), a jeszcze inaczej na wynurzającą się strukturę matrycy, co znowu zachodzi gdy próbujemy walczyć z detalami zamordowanymi przez zbyt silny filtr antyaliasingowy.Ja nie powiedziałem ze duże E-aparaty to nie zabawki
Z tymże wprost związana jest dynamika, ponieważ w określonych przypadkach (gdy już polegniemy zupełnie) po prostu zetniemy ostro ostatni EV tracąc ową kosztem estetyki.
Można by tak dalej: maskowanie gaussem, dyfuzja świateł, mikrokontrast, obniżanie rozdzielczości chromatycznej i za chwilę okaże się, że to co z matematyki wyszło jest zaprzeczeniem empirii.
To jest fotografia, tu są zdjęcia i niejako one rządzą
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
