E3 czy canon 7d?

[EuroLiberty]

Ja zapytam jedynie dlaczego E-3, a nie E-30 lub !!! Panasonic L10, którego można kupić za grosze. E-3 nad dwoma wymienionymi przeze mnie korpusami góruje jedynie uszczelnieniami. Uszczelki podnosi się w dyskusjach jako wartość od zawsze, gdy matryca prezentuje słabą jakość. Przyznam, że przez tyle lat żaden nieuszczelniony aparat mnie nie zawiódł, bo nie fotografuję, gdy z nieba mnie olewają.

7D jest lepszym aparatem od E-3, ale w połączeniu z 12-60 i 50-200 SWD Olympus złym wyborem również nie będzie.

Jeśli poza 12-60 i 50-200 SWD niczego Ci nie zabraknie, to każdy wybór będzie dobrym.

Pozdrawiam

[muszyk]

Ja zapytam jedynie dlaczego E-3, a nie E-30 lub !!! Panasonic L10, którego można kupić za grosze.

napisz coś więcej o L10, jak wygląda sytuacja z szumami w porównaniu do olympusa?

[qbic]

napisz coś więcej o L10, jak wygląda sytuacja z szumami w porównaniu do olympusa?

To jest praktycznie to samo.

[Karol]

Gdybym miał kupować E-3 i spoglądał również na Canona rozważyłbym 50D, który jest znacznie tańszy niż 7D, szczególnie jeżeli szczelność E-3 i jego odchylany ekran nie są bardzo istotne dla założyciela wątku. Miałem do dyspozycji kilka dni 50D, nie przekonał mnie do porzucenia E-trójki, niemniej zrobił dobre wrażenie. Szybki, solidny aparat, o dobrej ergonomii, po przestawieniu się, bo fotografuje się tym inaczej niż Olkiem. Dla mnie naprawdę znacząca różnica pomiędzy tymi korpusami sprowadzają się szkieł, które się do nich podepnie. Reszta to kwestia przyzwyczajenia, umiejętności oraz tego co się lubi.

[EuroLiberty]

napisz coś więcej o L10, jak wygląda sytuacja z szumami w porównaniu do olympusa?

To jest praktycznie to samo.

Nie rozumiem dlaczego ten korpus jest kompletnie pomijany przez userów e-systemu. Tym bardziej, że kosztuje grosze, a jakość obrazowania podobna do E-3. Wykonanie nie gorsze od Olympusa. Na Allegro jakiś user od dłuższego czasu nie może sprzedać nowego L10 za 999zł, co mnie osobiście dziwi.

L10 za 999zł. Do tego używany 14-54 za 1100z-1200zł i masz wszystko czego potrzebujesz, by móc robić świetne zdjęcia. Jak Ci się nie uda tym sprzętem, to innym nie uda się również.

Oczywiście możesz znaleść sprzęt, który będzie Ci mniej przeszkadzał. Jak uznasz za zasadne wydać 7000zł, to celuj w FF. Nową A850 możesz kupić na Allegro za 5500zł.

Piszę, to jako posiadacz Nikona, a w przyszlości innego systemu. Nie wykluczone, że e-systemu. Pamiętaj, że sprzęt łatwiej zmienić niż żonę. Tak wydawaj pieniądze, by ewentualna zmiana sprzętu kosztowała Cię mniej niż zmiana żony.

Pozdrawiam

[Pietrucha]

@WojtekKowalski:
Kilka oczywistości. Między tymi aparatami, które posiadasz a E-3 nie zauważysz dużej różnicy. Jeśli kupisz 7D, to różnicę zauważysz na pewno.
Za cenę jaką chcesz wydać, można kupić doskonały 7-14, jeśli krajobrazy przedstawione w galerii są przewodnim tematem Twoich zainteresowań. Jeśli dołożysz jeszcze trochę, to możesz kupić pełną klatkę (Canon 5D, Nikon D700, Sony Alpha) wraz z bardzo szerokim kątem, ale gorszym niż 7-14. Pytanie tylko czy na FF będzie tę "gorszość" widać. Tak naprawdę to nie jest decyzja jaki aparat wybrać, tylko decyzja, czy zacząć na nowo przygodę z czymś innym i wrzucać nowe, większe pieniądze do skarbonki pod nazwą "mój nowy inny system". Napisz jaka fotografia Ciebie interesuje, będzie łatwiej I napisz czy chcesz kupić coś do kolekcji, czy chcesz tę kolekcję "wymienić" na coś innego.

[2em]

Z własnego doświadczenia z przesiadki z e-systemu na canon:

+ lepsze obrazowanie, mniejsze szumy, fajniejsza szerokopojęta plastyka obrazu (tu może być indywidualnie postrzegana sprawa oczywiście), duzo lepsza rozpiętość tonalna,

- mniej pewne szkław sensie powtarzalności jakości optycznej w obrębie jednego rodzaju szkła, brak stabilizacji,

odpowiedzieć sobie musisz sam, co dla Ciebie ważniejsze.

[Pepe050692]

Ja na twoim miejscu bym bral canona. generalnie zaluje kupna e-3 pomimo ze byl to moj swiadomy wybor gdyz nie chcialem wymieniac szkiel. Moj znajomy ma 50d i do tego kilka szkiel L pomimo ze duzo wiecej zainwestowal w swoj sprzet nawet z jego slabszymi (tanszymi) obiektywami olek przegrywal jesli chodzi o szybkosc , szumy czy prawidlowe odwzorowanie kolorow.Jedynym atutem e-3 jest jego ergonomicznosc (osobiste odczucie) no i oczywiscie pancernosc. Jezeli nie potrzebujesz super szybkiej lustrzanki a nie chcesz zmieniac stajni zostan przy olku

[tomek s]

Jedyną zauważalną różnice dostrzegam na odbitkach wykonanych przez któregokolwiek Marka,no ale to zupełnie inna bajka i myślę,ze jeśli Olympus nie wykona jakiegoś ruchu w kierunku zbliżenia się do tych standardów,to w niedalekiej przyszłości ta zmiana systemu być może się u mnie dokonana ale to jest w zasadzie zależne tylko od tego,czy uda mi się wejść w odpowiedni rynek.
Pozdrawiam.

Olympus zrobił ruch kilka lat temu wchodząc w ślepą uliczkę i niestety teraz widać tego konsekwencje. Piszę niestety bo z takim doświadczeniem w produkcji szkieł mógłby w czołówce sporo namieszać.
pzdr

[Janko Muzykant]

Olympus zrobił ruch kilka lat temu wchodząc w ślepą uliczkę i niestety teraz widać tego konsekwencje. Piszę niestety bo z takim doświadczeniem w produkcji szkieł mógłby w czołówce sporo namieszać.

Ale nie był ślepą uliczką wybór formatu, naprawdę niewiele mniejszego od canonowego cropa 1,6, problem naprawdę jest w budowie owej matrycy, a głównie w zbyt silnym filtrze aa. Gdyby canon zrobił matrycę dla olka, mielibyśmy rewelację jakościową. A tak to dobre obiektywy nie mają na co rzucać światła...