Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 37

Wątek: Co wybrać Sigma 70-200 f 2,8 hsm czy zd 50-200 swd f 2,8-3,5 ?

  1. #21
    Moderator | OlyJedi Awatar apz
    Dołączył
    Mar 2009
    Mieszka w
    Beskid Mały; Andrychów
    Posty
    18.235
    Siła reputacji
    337
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez tryhp3 Zobacz posta
    No to wykopie.
    Czy ktoś używał tytułowych obiektywów na micro 4/3?
    Jak z AF?
    Z ZD korzysta kilku użytkowników głównie z body z serii M1 ww tym i ja, Sigmy nigdy w rękach nie miełem.
    Jest dosyć celnie i trochę wolniej jak ze szkłami mZD
    E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro

  2. #22
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    25.015
    Siła reputacji
    475
    Moja galeria
    Z Sigmą AF na pewno nie będzie działał. Albo inaczej - będzie ale wolno i niecelnie. Zawsze niecelnie.
    edit
    dotyczy to wszystkich m4/3 za wyjątkiem serii M1
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||

  3. #23

    Dołączył
    May 2021
    Mieszka w
    Brzostek
    Posty
    32
    Siła reputacji
    3
    Moja galeria
    Ja mam E5 Mark II. Czyli Sigma odpada.

  4. #24
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    25.015
    Siła reputacji
    475
    Moja galeria
    Jak znajdziesz 50-200 bez swd to będzie najlepiej działało.
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||

  5. #25

    Dołączył
    May 2021
    Mieszka w
    Brzostek
    Posty
    32
    Siła reputacji
    3
    Moja galeria
    A jaka będzie różnica z SWD i bez?

  6. #26
    Moderator | OlyJedi Awatar apz
    Dołączył
    Mar 2009
    Mieszka w
    Beskid Mały; Andrychów
    Posty
    18.235
    Siła reputacji
    337
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez tryhp3 Zobacz posta
    A jaka będzie różnica z SWD i bez?
    Oba ostrzą ale wymagają doostrenia ręcznego z M5, fokus peaking jest to dosyć proste na powiększeniu.
    Z SWD robi to minimalnie szybciej, ale nie celniej. Szklo jako szkło jest świetne. Przez lata używałem je w zestawie z M5 do krajobrazu.
    Ostatnio edytowane przez apz ; 14.05.21 o 03:28
    E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro

  7. #27

    Dołączył
    May 2021
    Mieszka w
    Brzostek
    Posty
    32
    Siła reputacji
    3
    Moja galeria
    A dlaczego z SWD jest mniej celnie? Niby SWD to tylko rodzaj napędu i raczej powinno wpływać tylko na szybkość ostrzenia. Chyba, że zmian w wersji SWD było nieco więcej i maja one wpływ w m43.

  8. #28
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.320
    Siła reputacji
    230
    Moja galeria
    nie rozumiem dlaczego chcesz kupić stare szkło które już nie jest serwisowane (50-200) zamiast panasa 100-300 lub olka 75-300, to są całkiem dobre szkła ze sprawnie działającym AF, jak masz większe środki to PL 100-400
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  9. #29

    Dołączył
    May 2021
    Mieszka w
    Brzostek
    Posty
    32
    Siła reputacji
    3
    Moja galeria
    Chcę kupić ZD 50-200 bo ma lepsze światło od tych które wymieniłeś.
    Zastosowanie hobbistyczne. Raczej trudne warunki - np. dalekie obserwacje typu "Tatry z Podkarpacia". Mam Zuiko 14-150 i ono na najdłuższej ogniskowej jest bardzo słabe - chociaż na statywie robiąc zdjęcia w High Res Mode można z RAWa cuda powyciągać.
    Przeglądałem historię allegro i 50-200 da się kupić za 1000 zł. Więc to szkło mnie zainteresowało.

  10. #30
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.320
    Siła reputacji
    230
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez tryhp3 Zobacz posta
    Chcę kupić ZD 50-200 bo ma lepsze światło od tych które wymieniłeś.
    Zastosowanie hobbistyczne. Raczej trudne warunki - np. dalekie obserwacje typu "Tatry z Podkarpacia". Mam Zuiko 14-150 i ono na najdłuższej ogniskowej jest bardzo słabe - chociaż na statywie robiąc zdjęcia w High Res Mode można z RAWa cuda powyciągać.
    Przeglądałem historię allegro i 50-200 da się kupić za 1000 zł. Więc to szkło mnie zainteresowało.
    ok
    do takich zastosowań raczej bym brał coś manualnego z M42 + adapter na m4/3, dobre szkło w którym raczej nic się nie zepsuje kupisz za 500 zł, a nawet taniej ogniskowe 200/300/400 mm
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

Podobne wątki

  1. ZD 50, Sigma 30 czy Sigma 50... do portretu?
    By prestigemedia in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 39
    Ostatni post / autor: 26.02.09, 18:31
  2. co wybrać ?
    By lessie in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 38
    Ostatni post / autor: 18.01.07, 16:36
  3. Co wybrać?
    By ywis in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 3.08.05, 12:46
  4. co wybrac
    By gutek in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 15.09.04, 20:39

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.