Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 37

Wątek: Co wybrać Sigma 70-200 f 2,8 hsm czy zd 50-200 swd f 2,8-3,5 ?

  1. #11
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi
    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Lubeka-Lübeck
    Posty
    10.884
    Siła reputacji
    178
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez a_wykrota Zobacz posta

    Jedyny minus to dość duża odległość ostrzenia - pamiętam, że przeszkadzało mi to w studio - nie pamiętam tylko ile to dokładnie było.
    sigma ostrzy od metra,zuiko od 1,2 metra

  2. #12
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar droplet
    Dołączył
    Nov 2007
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    2.359
    Siła reputacji
    112
    Moja galeria
    A w tym wątku Silnik SWD w 50-200 sam Sebu$ testował szybkość AF dla SWD i b/SWD.

    Sprawa dla mnie by była prostsza gdyby nie wymiary z SWD, które nie przekładają się tak bardzo na wydajność.

  3. #13
    | OlyJedi Awatar Maguro
    Dołączył
    Jan 2010
    Posty
    39
    Siła reputacji
    15
    Moja galeria
    No i po zawodach... Wielkie dzięki wszystkim za pomoc. Po przeczytaniu wszystkich linków (dzięki Sebu$) i analizie waszych wypowiedzi zostaje przy zd 50-200 ale bez swd . Różnice między swd i jego brakiem wole zainwestować w wymianę body na E-3 . Pozdrawiam

  4. #14
    | OlyJedi Awatar Czaroz
    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    Opole
    Posty
    670
    Siła reputacji
    16
    Moja galeria
    No to gratuluje i zycze udanych fotek
    Cezary Pawlików
    Ale nie przejmuj się, ja mam tylko 15 lat...
    e400 + OlympusTrip35 + 14-42 + 40-150

  5. #15
    | OlyJedi Awatar Sebu$
    Dołączył
    Mar 2008
    Mieszka w
    Miasteczko : Wieś : * *niepotrzebne skreślić
    Posty
    527
    Siła reputacji
    22
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Maguro Zobacz posta
    No i po zawodach... Wielkie dzięki wszystkim za pomoc. Po przeczytaniu wszystkich linków (dzięki Sebu$) i analizie waszych wypowiedzi zostaje przy zd 50-200 ale bez swd . Różnice między swd i jego brakiem wole zainwestować w wymianę body na E-3 . Pozdrawiam
    Wierze, że "dobrze " kupisz i będziesz z niego zadowolony a jak wymienisz body na E-3 .... to będziesz bardzo, bardziej .... zadowolony ( chodzi m.in. o AF) masz to murowane


    .
    pozdrawiam serdecznie, Sebu$

  6. #16
    Awatar java
    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Piła i okolice
    Posty
    49
    Siła reputacji
    16
    Moja galeria
    Niby po temacie bo wybór dokonany ale mimo wszystko dołożę swoje 5 groszy do wątku.

    Nie wiem co masz na mysli pisząc o nowym obiektywie? Jeśli rozumieć to dosłownie to sigma jest o ok. tysiąc pln tańsza. Ponadto w cenie ok. 3 tyś masz przy sigmie:
    1. stałe światło,
    2. makro,
    3. 3 lata gwarancji.
    4. nie zmienne rozmiary (przede wszystkim nie zaciąga tyle pyłów).

    Zuiko za to oferuje lepszą ostrość i poręczność (przynajmniej na czas transportu). Filtry też będą do niej tańsze.

    Niedawno miałem podobny dylemat i zdecydowałem się na sigmę. Zwyciężyła analiza za i przeciw a tym samym racjonalność decyzji. Wybierzesz co uważasz i na co Cię stać ale ultradźwiękowy napęd to podstawa. Miałem niegdyś 14-54 BEZ a teraz 12-60 Z i różnica jest miej więcej taka jak pomiędzy krzesłem elektrycznym a skórzanym fotelem - no chyba że moje 14-54 było "walnięte"?

    Pozdawiam i życzę udanego zakupu i przyjemności z użytkowania.

  7. #17
    | OlyJedi Awatar romek1967
    Dołączył
    Nov 2008
    Mieszka w
    Bytom
    Posty
    4.776
    Siła reputacji
    157
    Moja galeria
    tak dla formalności ja też wtrącę swoje 3gr jako posiadacz 50-200SWD
    Cytat Zamieszczone przez java Zobacz posta
    4. nie zmienne rozmiary (przede wszystkim nie zaciąga tyle pyłów).
    Zuiko tez nie zaciąga pomimo pompowania, jest uszczelnione.

    Cytat Zamieszczone przez java Zobacz posta
    Zuiko za to oferuje [...] poręczność (przynajmniej na czas transportu).
    Osłona przeciwsłoneczna wersji SWD jest ogromna, na pewno nie nazwałbym tego obiektywu poręcznym w transporcie

    Cytat Zamieszczone przez java Zobacz posta
    ultradźwiękowy napęd to podstawa. Miałem niegdyś 14-54 BEZ a teraz 12-60 Z i różnica jest miej więcej taka jak pomiędzy krzesłem elektrycznym a skórzanym fotelem - no chyba że moje 14-54 było "walnięte"?
    nie wiem jak to jest między 14-54 a 12-60, ale uczestniczyłem w testach Sebu$sia - on miał 50-200 bez a ja z SWD, i różnica szybkości AF nie była powalająca. Nie mam nic przeciwko SWD ale i bez niego szkiełko jest warte polecenia.
    The question is: What is a Mahna Mahna?

  8. #18
    Awatar java
    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Piła i okolice
    Posty
    49
    Siła reputacji
    16
    Moja galeria
    Zuiko tez nie zaciąga pomimo pompowania, jest uszczelnione.

    Zgazam się z tym, że nie od tyłu. Fizyka gazów i cieczy jest okrutna i zasysane powietrze zawsze znajdzie sobie drogę. Wspominnane 14-54 byo uszczelnione (i nie tak duży objętościowo wewnątrz jak 50-200) a i tak ultramikroskopijny pyłek na przedmim szkle drażnił mnie okrutnie.

    Osłona przeciwsłoneczna wersji SWD jest ogromna, na pewno nie nazwałbym tego obiektywu poręcznym w transporcie

    Nie miałem na myśli osłony czy uchwytu statywowego. Ogólnie szkło Olka jest mniejsze a przez to powinno być poręczniejsze. Jakie by nie było zuiko to sigma jest średnio zwinna, dyskretna i przyjazna w pewnych okolicznościach.

    nie wiem jak to jest między 14-54 a 12-60, ale uczestniczyłem w testach Sebu$sia - on miał 50-200 bez a ja z SWD, i różnica szybkości AF nie była powalająca. Nie mam nic przeciwko SWD ale i bez niego szkiełko jest warte polecenia.

    Może ta szybkość ostrzenia z SWD to też poniekąd załuga mojego wysłużonego body. Możliwe, że 12-60 lepiej mu "służy".

    Poz.

  9. #19
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    11
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Jestem za zuiko. Moze i placisz wiecej ale masz pewnosc ze bedzie dzialal.W koncu tym charakteryzuja sie te szkla

  10. #20

    Dołączył
    May 2021
    Mieszka w
    Brzostek
    Posty
    32
    Siła reputacji
    3
    Moja galeria
    No to wykopie.
    Czy ktoś używał tytułowych obiektywów na micro 4/3?
    Jak z AF?

Podobne wątki

  1. ZD 50, Sigma 30 czy Sigma 50... do portretu?
    By prestigemedia in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 39
    Ostatni post / autor: 26.02.09, 18:31
  2. co wybrać ?
    By lessie in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 38
    Ostatni post / autor: 18.01.07, 16:36
  3. Co wybrać?
    By ywis in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 3.08.05, 12:46
  4. co wybrac
    By gutek in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 15.09.04, 20:39

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.