| OlyJedi
Rób ORF, łatwiej potem przy wywoływaniu o WB. W puszce ustawiaj wb manual 2500 -3600 kelwinów.
Rób ORF, łatwiej potem przy wywoływaniu o WB. W puszce ustawiaj wb manual 2500 -3600 kelwinów.
Zgadza się!Zamieszczone przez Marylka
Tyle tylko, że zmodyfikowany korpus posiada 2 kosmiczne zalety:
1. bardzo krótką ekspozycję w okolicy -2 EV w stosunku do światłomierza dla "normalnych" zdjęć (przy "żółtym" słońcu - rano i wieczorem - potrafi być jeszcze krócej),
2. możliwość stosowania różnych obiektywów, ja bardzo lubię szerokokątne (np. https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=1398&pos=3), a te zołzy nie mają gwintu do filtrów
Pozdrawiam
Jack
EDIT: dorzuciłem zdjęcie IR z przerobionego aparatu. Możliwość krótkiej ekspozycji jednak robi wrażenie
Ostatnio edytowane przez Jack ; 23.06.10 o 16:21
No jest to ogromna zaleta mieć a nie mieć szybkich migawek.
Przyszły redukcje, obiecany testowy pstryk:
2. Z B+W 093 (AFAIR 900nm) już z reki się nie da, poćwiczę ze statywem jak mi przyjdzie redukcja z Olkowych średnic na moje filtry
http://kbns.zonk.pl/tmp/oly-ir-093.jpg
Źródłowo ORF, skonwertowany bez cudowania. Trochę marne chmury na IR, ale cóż zrobić...
Wnioski?
1. Miłośnikom sinych podczerwieni będzie łatwiej niż przy 720nm
2. Należy zapomnieć o AF (przy 720nm śmiga), zostaje manualne ostrzenie,
3. ...przy MF jest dość spore przesunięcie ostrości przy tych 900nm względem światła widzialnego (przy widzialnym było idealnie, szkło: Panas 20mm). Z tym jeszcze pokombinuję.
4. Czasy. Nienajgorzej (ISO400/1.8/1sek). Ale gdy wieje, to zdecydowanie za długo. I już jednak raczej statyw, choć w sumie jakby pojechac w wyższe ISO, to antywstrząs Pena te pół sekundy utrzyma.
5. 720 łatwiejsze i poręczniejsze, za to przy 900 zieleń sie mocniej świci
6. HIE już nie zrobię, SFX-a czasem jeszcze tak
pozdrawiam,
m.
Z jakim WB robiłeś ?
orf->jpg @5000K (tak samo jak to czerwone z filtrem 720nm).
Możesz spróbować na 2700k a potem w PS pipetą kliknij na obszar gdzie była zieleń.
Chcesz ORFa? Mnie sie nie chce...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jak sie robi jakiekolwiek rawy[1], to WB z puszki nie ma znaczenia. Jest jedynie sugestia dla oprogramowania konwertującego.
Powinno być: ,,Rób raw, olej ustawianie WB w korpusie.''
[1] Tak, wiem, rawy z u4/3 nie sa do konca raw, ale akurat w kwestii WB sa normalne.
Ostatnio edytowane przez kbns ; 24.06.10 o 21:25 Powód: Automatyczne scalenie postów
Czyli wychodzi na to że w Penie nie ma wpływu jaki WB ustawisz. Ja robiłam E-300 i E-510 i każde ustawienie WB miało odzwierciedlenie na zdjęciu. Im mniejsza temperatura barwowa tym zdjęcie było bardziej niebieskie, co dawało mi ładne niebo w późniejszym procesie obróbki.
https://galeria.olympusclub.pl/displ...album=3&pos=13
Strzelam, że używasz softu do konwersji rawow ktory bierze ustawione w puszce WB, traktuje je jako zero i suwaczkiem mozesz robic +/-?
Dlaczego ustawienie WB w korpusie nie moze miec wplywu na rawa?
1. raw to jest po prostu surowy zrzut matrycy.
2. kolorowe filtry RGGB przed matryca sa stałe
3. ustalenie WB jest po prostu kolorowym filrem, czyli mnozeniem w kanałach R, G i B w postprocesie
Ustawienie WB w puszce nie moze miec wplywu na rawa, tak samo jak ustawienie w puszce np kontrastu.
Zrob 2 rawy tej samej sceny z roznym WB ustawionym w puszce, skonwertuj je ustawiajac w programie do rawow taka sama WhiteTemp i Tint, zobaczysz ze efekt bedzie identyczny.
Chyba ze E-system jest jakis dziki i ingeruje w rawa nawet w materii WB, wtedy bym prosil o pokazanie 2 ORF-ow z doswiadzenia jak wyzej.
PS. Tak sobie pomyslalem, ze skoro poszukujecie blekitow w zdjeciach IR to czy nie sensowniej byloby robic takie zdjecia z mocnym czerwonym filrem, ale jednak nie. IR-cut w Penie jest zbyt silny na taka zabawe, mimo 2 filtrow 25A efekt Wooda jest znikomy w takim zdjeciu. (Ilford SFX dawal znosne efekty z pojedynczym 25A). Moze ktos kto ma wywalony filtr przed matryca by sprobowal co wychodzi z takiej zabawy?
pozdrawiam,
m.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
