Makro do Olympusa E 420

[skow]

Niestety nie. O ile AF przy makro nie jest niezbędny

Może i AF nie jest niezbędny ale jakiekolwiek F już tak.

Bez zasilania i sterowania to w kitowych szkłach nawet nie ma MF.

[Karol]

Może i AF nie jest niezbędny ale jakiekolwiek F już tak.

Bez zasilania i sterowania to w kitowych szkłach nawet nie ma MF.

I tak większym problemem jest niemożność przymknięcia obiektywu. W sumie zwykle jak robię makro obiektywem z MF to najczęściej i tak nie ostrzę pierścieniem ostrości, a metodą oddalania - przybliżania się do obiektu, więc brak AF/MF można obejść.

[Millady]

Witam! Mam problem i gorąco liczę na Waszą pomoc.
Nie jestem zbyt zaawansowana w fotografii, tyle tylko, że zdjecia mi ładne wychodzą. Same, bez mojej zbytniej ingerencji Nie znam się na nazewnictwie obiektywów, którym operowaliście w tym wątkku, więc wyłoże sprawę na nowo.
Jekiś czas temu mój chłopak jęczał, że przydałby mu się obiektyw makro do Olympusa E-420. Wiem, że ma dwa inne (nie wiem, które to ich nazwy, więc przepiszę wszytko, co jest na nich napisane): Olympus digital 14-42mm 1:3.5-5.6 ED i Olympus digital 40-150mm 1:4-5.6 ED.
Nie mam pomysłu na świąteczny prezent, więc pomyślałam, że obiektyw nadałby się w sam raz. Tyle, że zupełnie nie wiem jaki i nie zna się na tych różnych parametrach.
Co do ceny, to nie mam pojęcia w jakich granicach można taki obiektyw nabyć, ale budżet mam ograniczony tak do 1000zł.
Bardzo proszę o poradę i z góry dziękuję!

[bernard74]

Witam! Mam problem i gorąco liczę na Waszą pomoc.
Nie jestem zbyt zaawansowana w fotografii, tyle tylko, że zdjecia mi ładne wychodzą. Same, bez mojej zbytniej ingerencji Nie znam się na nazewnictwie obiektywów, którym operowaliście w tym wątkku, więc wyłoże sprawę na nowo.
Jekiś czas temu mój chłopak jęczał, że przydałby mu się obiektyw makro do Olympusa E-420. Wiem, że ma dwa inne (nie wiem, które to ich nazwy, więc przepiszę wszytko, co jest na nich napisane): Olympus digital 14-42mm 1:3.5-5.6 ED i Olympus digital 40-150mm 1:4-5.6 ED.
Nie mam pomysłu na świąteczny prezent, więc pomyślałam, że obiektyw nadałby się w sam raz. Tyle, że zupełnie nie wiem jaki i nie zna się na tych różnych parametrach.
Co do ceny, to nie mam pojęcia w jakich granicach można taki obiektyw nabyć, ale budżet mam ograniczony tak do 1000zł.
Bardzo proszę o poradę i z góry dziękuję!

Zuiko Digital 35mm do macro jak najbardziej sie nada - koszt jakies 0d 500 do 700 zł w zaleznosci jak sie uda na allegro lub gdzie indziej , nowy w sklepie jakies 650 zetów.

[Thomasso]

Zuiko Digital 35mm do macro jak najbardziej sie nada - koszt jakies 0d 500 do 700 zł w zaleznosci jak sie uda na allegro lub gdzie indziej , nowy w sklepie jakies 650 zetów.

Kwestia jakie to makro robi najczesciej? Znaczy co foci? Jak robaczki to 35mm Macro mu sie nie nada, bo bedzie musial blisko podchodzic, a wtedy to nawet te malostrachliwe owady jednak sie oddala :/

Proponowalbym jednak raczej przynajmniej 50mm f2 MACRO no ale to zdecydowanie wiecej (za nowy) niz 1000 pln. Uzywany ewentualnie za jakies 1200-1400 moze udaloby sie wyhaczyc.

Niezaleznie.. moze dokupic do tego zooma 40-150 np. pierscien posredni EX-25 plus konwerter Raynoxa DCR-250?

Pozdrawiam
Tomek

[bernard74]

Kwestia jakie to makro robi najczesciej? Znaczy co foci? Jak robaczki to 35mm Macro mu sie nie nada, bo bedzie musial blisko podchodzic, a wtedy to nawet te malostrachliwe owady jednak sie oddala :/

Proponowalbym jednak raczej przynajmniej 50mm f2 MACRO no ale to zdecydowanie wiecej (za nowy) niz 1000 pln. Uzywany ewentualnie za jakies 1200-1400 moze udaloby sie wyhaczyc.

Niezaleznie.. moze dokupic do tego zooma 40-150 np. pierscien posredni EX-25 plus konwerter Raynoxa DCR-250?

Pozdrawiam
Tomek

Budzet jest do 1000 zl , argument ze musi podejsc jest o tyle trafny co zludny ja wiele lat robilem zd 35 i musialem podchodzic , no chyba ze ktos che sobie siedziec i pic piwko a w miedzy czasie trzaskac robaczki,

Owszem zd 50 moze i by byla lepsza ale koszt to juz 1500-1700 nie nowe szkielko do 2000 noweczka a wiec 3 krotnie to co zd 35... trzeba sie troche poschylac by robaczki nalapac.

[NightCrawler]

Ew szukać okazji na sigmę 105 albo 150...

[Thomasso]

Budzet jest do 1000 zl , argument ze musi podejsc jest o tyle trafny co zludny ja wiele lat robilem zd 35 i musialem podchodzic , no chyba ze ktos che sobie siedziec i pic piwko a w miedzy czasie trzaskac robaczki,

No tak. Mialem proponowac Sigme 150 Macro HSM, ale ona jednak drogawa troche. Z takim sprzetem daloby rady to piwo pic i strzelac foty
Jednak bede bronil tezy, ze z 35mm to musi do robala podejsc blisko i jest to niedogodnosc.
W zasadzie to nie wiemy co to za makro ma byc, wiec prosze pytajaca o odpowiedz to jakos sie ustosunkujemy konkretniej.

Abstrahujac to ja ciagle marze, ze pojawi sie w ZD 4/3 jeszcze szklo typu 90mm f2 (lub 2. 8 MACRO Plonne nadzieje :P

Owszem zd 50 moze i by byla lepsza ale koszt to juz 1500-1700 nie nowe szkielko do 2000 noweczka a wiec 3 krotnie to co zd 35... trzeba sie troche poschylac by robaczki nalapac.

Eee tam ja swoja 50-tke kupilem za 1200 w mint-condition :P
No ok. to byla okazja... Ale mysle, ze za 1300 mozna juz cos trafic fajnego.

Mozna jeszcze rozwazyc np. zakup szkla manualnego do macro z systemu OM. Np slawnej 50-tki 3.5 plus instrumentarium do makro do tego (pierscienie posrednie OM) i sie pobawic.

Thomas

[jagger]

kup mu 35 to dobre i tanie szkło. potem może sobie dokupić raynoxa i więcej nie potrzeba...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ja 35-tką fotografowałem motyle i różne błonkoskrzydłe... zasada jest prosta, rano wstawać jak jeszcze jest chłodno, wtedy owady są niemrawe i spokojnie je podejdziesz. A i światło wtedy najlepsze. Kilka takich plenerów i człowiek nabiera wprawy oraz poznaje zachowania poszczególnych gatunków owadów i wszystko zaczyna być o wiele prostrze.

[NightCrawler]

35 jest dobra... ale w wielu wypadkach niestety za krótka...