Sony Nex-5 i Nex-3

[Jerry_R]

Chce Wam pokazac przyklad, calkowicie neutralny, czyli DP Review - pokazujacy to - o czym mowie, odkad zaczalem uzywac NEX.

Matryca wieksza, ilosc Mpix wieksza - a ilosc szczegolow w RAW? Nie wieksza - czyli juz slabo, a czasem mniejsza. Widac to szczegolnie we wlosach.

Otworzcie sobie porownywarke:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page12.asp

i wybierzcie oprocz E-5: GF2, NEX-5 i Pentax K-5. Ustawcie wszystkie np. na ISO 200.

Nastepnie najedzcie kwadratem na piora w prawym dolnym rogu. To przedstawia to o czym mowilem - mniejsza matryca 43, ze slabszym filtrem AA - daje wiecej detali. A nawet jakby dawala tyle samo - to juz sukces.

Poruszajcie kwadratem w obrebie pior, wlosow i zobaczcie - jak nawet na najnizszym ISO wlosy SIE ZLEWAJA w matrycach APS-C z mocniejszym filtrem AA... A nie dzieje sie to przy 43.

PS: Nie jest to kwestia szkiel. Robilem porownanie na dobrych szklach manualnych - i objawy sa te same.

PPS: Czy to znaczy, ze jedna matryca jest gorsza, a druga slabsza? Jedna jest super, druga do bani?

=> Absolutnie nie. Ale warto byc tego swiadomym i samemu wybrac, czy zalezy nam na jak najbardziej szczegolowym obrazku na nizszych ISO, czy cieszyc sie mniejszym szumem na wyzszym ISO. Gdyz belkot marketingowy jedynie skupia sie na super duper hiper wysokim ISO.

[jacek00]

Chce Wam pokazac przyklad, calkowicie neutralny, czyli DP Review - pokazujacy to - o czym mowie, odkad zaczalem uzywac NEX.

Matryca wieksza, ilosc Mpix wieksza - a ilosc szczegolow w RAW? Nie wieksza - czyli juz slabo, a czasem mniejsza. Widac to szczegolnie we wlosach.

Otworzcie sobie porownywarke:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page12.asp

i wybierzcie oprocz E-5: GF2, NEX-5 i Pentax K-5. Ustawcie wszystkie np. na ISO 200.

Odnoszę wrażenie, że pod tym względem to najgorzej wypada Pentax K-5 - tam jest najmniej szczegółow.

[epicure]

...warto byc tego swiadomym i samemu wybrac, czy zalezy nam na jak najbardziej szczegolowym obrazku na nizszych ISO, czy cieszyc sie mniejszym szumem na wyzszym ISO. Gdyz belkot marketingowy jedynie skupia sie na super duper hiper wysokim ISO.

Różnica w rozdzielczości jak najbardziej jest na korzyść Olka, wiadomo to od jakiegoś już czasu. To skutek wycięcia filtra AA. Jest to jednak różnica, jaką zauważa się jedynie oglądając na monitorze zdjęcia 1:1 (i być może duże odbitki z bardzo małej odległości). A żeby być uczciwym, to powiedzieć trzeba, że przy takim powiększeniu widać również szumek już na iso 200. I morę też widać... W praktyce użyteczność obu tych aparatów jest podobna w każdym aspekcie, jeśli chodzi o jakość obrazu w typowych, amatorskich zastosowaniach.

[Jerry_R]

Jest to jednak różnica, jaką zauważa się jedynie oglądając na monitorze zdjęcia 1:1

Niestety roznice widac przy pomniejszeniu tez, wyraznie na wlosach przy portretach.

[epicure]

Pokażesz jakieś zdjęcie, czy mam ciągnąć tę "zabawę" dalej i powiedzieć: nie, nie będzie widać żadnych różnic?

[Jerry_R]

Tak, jak M9 wroci z kalibracji, juz obiecalem Janko.

[epicure]

Ale do czego Ci M9? Myślałem, że rozmawiamy o PENach i NEXach.

[gietrzy]

Ale do czego Ci M9? Myślałem, że rozmawiamy o PENach i NEXach.

Jerry, jakby co w środę jestem w Wawie i mogę ci pożyczyć epla z 14/2.5.

[vendea]

jerry,

ja tak nie na temat, mam już i NEXa, i konwerter, i oczywiście jestem bardzo zadowolona z szerokości

niestety zrobiłam tylko parę zdjęć po 16:00 bez statywu i jakość jest dramatyczna, ale widać jak jest SZEROKO

bardzo ci dziękuję za pomoc!

źródło

[Jerry_R]

Ale do czego Ci M9? Myślałem, że rozmawiamy o PENach i NEXach.

Moje szkla manualne wtedy przyjada, razem z korpusem.

* * *
Wrzuce dwa portrety, zrobione w roznym czasie, oba z RAW. Juz nie chodzi o nasza dyskusje, ale tak po prostu - o pokazanie co mozna dostac z PEN i z NEX, ze oba moga dac wiele radosci.
Moze tylko dodam, ze NEX'em trudniej sie ostrzy przy malej glebii - gdyz nie mozna ustawic zmniejszonego obszaru ostrzenia.

NEX-5, krotki kit, 55mm f/5.6, ISO 200

źródło

G1, 45mm f/2.8, ISO 160, lampa

źródło

Vendea,
gratuluje, wrzuc jakies zdjecie od czasu do czasu.