Sony Nex-5 i Nex-3

[grizz]

Gratuluje zawodowcom oceny ergonomii i samego sprzętu po zdjęciach. 3 strony już napisane a ja nie potrafię się doszukać najistotniejszej sprawy jaka matryca jest wsadzona?

hihi. Dlatego w swoich postach, przezornie, usilnie zaznaczałem, ze zobaczymy jak się to będzie ergonomiczne sprawdzać

No i plusik. Wychodzi konkurencja to trzeba się poklepać po ramieniu i utwierdzić wszystkich (choć głównie siebie), że to co mam jest najlepsze i nic innego mi nie potrzeba.
.

E tam.. takie marudzenie jest zawsze. Przy µ4/3 było identycznie

Ba nawet przypuchach 4/3 jest to samo. TO nie kwestia konkurencji.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Hahahah... na poprzednich zdjęciach tego nie widać. Popatrzcie jak sony sprytnie zakamuflowało rzeczywistą grubość aparatu... wywalając bagnet na zewnątrz. Sprytne.

http://www.blogcdn.com/www.engadget....1-compared.jpg

za: http://www.engadget.com/2010/05/11/s...y-small-video/
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
I jeszcze raz poprzednie zdjecie: http://43rumors.com/wp-content/uploads/2010/05/xx.png

Biorąc pod uwagę, że gf-1 lezy na przyciskach, który go delikatnie unoszą to różnicy w grubości aparatu nie ma

[S4INT]

Ekhm:

http://sonyalpharumors.com/wp-conten...L1-GF1-GH1.jpg


I macie pozdrowienia od kolegi z zaświatów

[dzemski]

Ekhm:

http://sonyalpharumors.com/wp-conten...L1-GF1-GH1.jpg


I macie pozdrowienia od kolegi z zaświatów

S4int, a zdejmij trochę czerwieni, tak, żeby nasycenie było jak u soniacza, wtedy mozna pogadać. Pooglądałem sample na optycznych, niestety w 1:1 kiepsko to wygląda, oj kiepsko. Zarówno nalesnikowe jak i kitowe szkło pozostawia duuuuuużo do życzenia. Zdjęcia są mdłe bez detalu. Tu tez to widać, np na kapselku, w olkach i panasach jest naturalnie i dużo szczegółów, a u soniacza plastelinka sie robi. Ogólnie ciekawią mnie najbardziej RAWy, no chyba, że tam takze jak u nikosia ciachają szumy.

[S4INT]

S4int, a zdejmij trochę czerwieni, tak, żeby nasycenie było jak u soniacza, wtedy mozna pogadać. Pooglądałem sample na optycznych, niestety w 1:1 kiepsko to wygląda, oj kiepsko. Zarówno nalesnikowe jak i kitowe szkło pozostawia duuuuuużo do życzenia. Zdjęcia są mdłe bez detalu. Tu tez to widać, np na kapselku, w olkach i panasach jest naturalnie i dużo szczegółów, a u soniacza plastelinka sie robi. Ogólnie ciekawią mnie najbardziej RAWy, no chyba, że tam takze jak u nikosia ciachają szumy.

No zdjąłem (sony nie tknięte przeze mnie), ale nadal nie wiem co to niby miało pokazać:

http://img13.imageshack.us/img13/415...1czerwien2.jpg


Co do sampli - rzeczywiście delikatnie mówiąc "szału ni ma". Ciekawe jak się bedzie z innymi szkłami spisywało, póki co lipa.
Detal - ja tam widzę dobrze oddane detale, nie jest to mydlasty syf z agresywnego odszumiania. Literki są dobrze czytelne, nie są miękkie (a na pewno nie bardziej niż reszta w porównaniu).

[Magnesus]

2mm różnicy w wielkości bagnetu, różnica niewielka, przejściówki m43->NEX raczej nie zobaczymy, chyba że jakąś sprytną. A w drugą stronę to chyba trzebaby wbić o te 2mm.

PS. Dla informacji S4AINT mi odpisał zanim zdecydowałem zedytować posta i poniższą kwestię wyciąć jako niezbyt pewną.

[S4INT]

S4AINT, po tej operacji różnica szumów z EP1 jest na tyle mała, że oprogramowanie do usuwania szumów powinno dać praktycznie ten sam obraz z obu zdjęć.

No to zastosuj odszumianie i pokaż. Nie twierdze, że tak nie będzie (nie znam się na odszumianiu, nie było mi potrzebne do tej pory), ale póki nie zobaczę, to nie uwierze.

[Wieprz]

Do wszystkich merytorycznych uwag związanych z Neksem chciałem dodać swoją niemerytoryczną* , że panie z reklamy Sony się mnie bardziej podobają niż z Pena.
(no i Sony zapodało też panów)


*(no ale ja go nie używałem, widziałem tylko prasowe zajawki)

[outsider]

Po lewej NEX-5, po prawej E-PL1

ISO1600

źródło

źródło

p.s.
Sample wyglądają profesjonalnie.
OK. Znalazłem autora (chyba?):
oryginały zdjęć są tutaj

[epicure]

Posikałem się ze śmiechu, widząc bagnet większy od korpusu. Brawa dla projektantów, którzy wpadli na ten idiotyczny pomysł. Odchudzili aparat w miejscach, gdzie to nie jest potrzebne, bo obrys aparatu i tak wyznacza ten gigantyczny (takie sprawia wrażenie) bagnet, tylko po to, żeby pokazać, że się da i podać w materiałach reklamowych, że w najcieńszym miejscu aparat jest super cienki (ale wymiary całkowite już za bardzo od konkurencji nie odbiegają).

Jakość zdjęć na wykresach wypadnie pewnie rewelacyjnie. Idę o zakład, że krzywa poziomu szumów na iso 800 załamie się gwałtownie w dół dzięki zbawiennemu działaniu procesora BIONZ. Gorzej będzie, jeśli te zdjęcia obejrzymy gołym okiem - mydełko i plastelinka, rekompensowana silnym wyostrzaniem i wyblakłe kolory. Ale na ocenę zdjęć przyjdzie czas, jak się pojawią rawy do pobrania.

Nie podoba mi się w tych nowościach:

- dziwaczny wygląd
- brak przycisków
- beznadziejna stopka lampy błyskowej
- brak wbudowanej lampy
- brak stabilizacji w korpusie
- zbyt duże obiektywy
- superzoom nieprzyzwoicie ciemny
- brak szerokiego kąta

Ale jest też kilka fajnych rzeczy:

- dobrej jakości ekran, w dodatku uchylny, nie zwiększający rozmiarów aparatu
- pierścień do zmiany parametrów
- HDR prosto z puszki

Sony miało wejść na rynek i pozamiatać wszystko cenami. Coś cienko to widzę, ale obym się mylił, bo jeśli będzie tanio, to i ceny μ4/3 też pójdą w dół.

[kateb]

Ale jest też kilka fajnych rzeczy:

- dobrej jakości ekran, w dodatku uchylny, nie zwiększający rozmiarów aparatu
- pierścień do zmiany parametrów
- HDR prosto z puszki

Mam nadzieję, że ekran będzie dobry (jeżel chodzi o odzorowanie kolorów). Bo mam WX1 i ekran ma beznadziejne kolorki.

No ale porównuję do lustrzanki - Olympusa E-500 więc to nie sprawiedliwe.