Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
NEX-7 z wbudowanym EVF + ZEISS 24mm f/1.8
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
E 55-210 OSS wygląda jak monopod pod Nexy, z tej perspektywy również Zeiss śmiało wkracza na terytorium... 14-140
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Nex 7 i Zeisik zapowiadaja sie ciekawie, reszte zrobi marketing jak to w Sony.
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
Tesknie za A900
Po bagnecie widać, że NEX7 będzie większy od E-Px
16-50mm i CZ 24mm straszne ogóry będą
Fajny ten NEX-7.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
1981 Sony Mavica
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Zamieszczone przez jps
Po bagnecie widać, że NEX7 będzie większy od E-Px
16-50mm i CZ 24mm straszne ogóry będą
to co wolisz większy obiektyw ale o super jakości czy gów...o wielkości breloczka
SONY NEX-5 18-55mm i 16mm
Dobre, tylko zauważ, że ani 3/5 ani 7 nie gwarantuje dobrego uchwytu/balansu.to co wolisz większy obiektyw ale o super jakości czy gów...o wielkości breloczka
W mikro też miodzio E-PM1, ale jest też i ogór GH pod ptaszniki typu 100-300. Czyli gdyby był Nex-9 (Dynax-9bo tak jak zauważasz, lepsze większe szkło (pod aps-c) niż mniejsze gorsze. Z drugiej strony jest naleśnik 20/1.7 - imho optyczny benchmark "małej optyki", nawet programowo poprawianej i jesteśmy tuż przed premierą 12-50/2.5 Panasa, które znowu imho będzie optycznym benchmarkiem "małej optyki w zumie."
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Panowie nie przesadzać i nie powielać obiegowych (często wyssanych z palca) opinii.to co wolisz większy obiektyw ale o super jakości czy gów...o wielkości breloczka
Sam mam NEX'a i E16mm i naprawdę na zdjęciach nie widzę jego bylejakości. W centrum kadru jest równie ostro jak z najlepszych obiektywów, w samych rogach jest kiepsko i mydłowato (ale maskuje to winieta), w pozostałych miejscach nie odbiega od normy. Może zdjęcia tablic w powiększeniu pokazują róznicę, ale tzw zdjęcia z życia zrobione mZD12mm i E16mm wg. mnie nie będą się różniły. Teraz pozostaje kwestia czy wydać około 2500zł na mZD12 czy może 500zł na E16mm? Ja, gdybym miał wybór w tym samym systemie, kupiłbym szkło za 500zł, podobnie postąpiłoby dziewięćdziesiąt parę procent innych użytkowników, dlatego w systemie m4/3 nigdy nie pojawi się "tani" 12mm obiektyw.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
