A to pentaxów nie regulują? Czy tak w ramach umartwiania się focisz niesprawną puszką?Zamieszczone przez Adamss68
Mam korekcję dioptri w E3 i K7,jestem tkzw.ślepakiem,zgadnij jak ostrzę?BF mam w body K7,nigdy nie polegam na jego potwierdzenu ostrości,zawsze doastrzam
# https://grizz.pl #
Heliosów jest 7 wersji pod M42. Heliosy różnią się min. powłokami mc, rozdzielczością. Im wyższy numerek tym lepiej. Osobiście posiadam
MC 44 M-7 i zdjęcia wychodzą mi lepiej niż np. PANCOLAREM. 1,8. Oczywiście to nie ta jakośc wykonania co np. Takumar 1,4 ale najważniejsze, że efekt końcowy bardzo dobry. Nigdy go nie sprzedam
http://allegro.pl/item1032347334_sup...mm_sample.html ?chce
nie zgodzę się
dużo lepiej przedstawiają rozmycie heliosy z przysłoną 8 listkową niż ich późniejsze wersja 44mX chociażby pierwsze wersje Heliosa 44-2 z głęboko osadzoną soczewką - układ optyczny poza zmniejszeniem liczby listków do 8 prawie niczym się nie różni od Biotara [polecam]
W pełni potwierdzam. Mam 4 heliosy 44, i najładniejsze rozmycie tła daje (a przy tym jest bardzo ostry) właśnie ten oznaczony 44M-2
Można kupić badzo ładnie zachowane egzemlarzeza dość niewielkie pieniądze.
Pozdrawiam, Andrzej.
E-30 | ZD 12-60 | ZD 50-200 SWD | ZD 70-300 | Sigma 105 | Falcon 8 | sporo manualnych stałek M42
poprawne oznaczenie to 44-2 bez M
jak na tym obrazku z sieci
Prawda.
Sorry za omyłkę.
Większość modeli heliosów miała to M w nazwie. Ale ten - nie
Ostatnio edytowane przez Amigo! ; 23.06.10 o 21:03
Pozdrawiam, Andrzej.
E-30 | ZD 12-60 | ZD 50-200 SWD | ZD 70-300 | Sigma 105 | Falcon 8 | sporo manualnych stałek M42
Czesc Enter, znamy sie z gieldy warszawskiej.
Rzeczywiscie, wesji heliosow bylo sporo, jednak roznia sie one optycznie miedzy soba. Kazdy nastepny byl jeszcze raz przeliczany co poprawialao wlasnosci optyczne obiektywu. Owszem Helios jest kopia Biotara, ale tez byl ponownie przeliczony. To ze schematy ukladu optycznego dwoch obiektywow nie roznia sie nie oznacza, ze obiektywy beda mialy te same wlasnosci optyczne. Najlepszym tego przykladem sa Elmar i Tessar.
Bokeh to wlasnosc ukladu optycznego i zalezy od korekcji aberracji sferycznej, a nie od ksztaltu przyslony. Od ksztaltu dziury przyslony zaleza tylko rozmycia swiatel.
pozdrawiam
Plani - dużo was tam jest na giełdzieCzesc Enter, znamy sie z gieldy warszawskiej.
Rzeczywiscie, wesji heliosow bylo sporo, jednak roznia sie one optycznie miedzy soba. Kazdy nastepny byl jeszcze raz przeliczany co poprawialao wlasnosci optyczne obiektywu. Owszem Helios jest kopia Biotara, ale tez byl ponownie przeliczony. To ze schematy ukladu optycznego dwoch obiektywow nie roznia sie nie oznacza, ze obiektywy beda mialy te same wlasnosci optyczne. Najlepszym tego przykladem sa Elmar i Tessar.
Bokeh to wlasnosc ukladu optycznego i zalezy od korekcji aberracji sferycznej, a nie od ksztaltu przyslony. Od ksztaltu dziury przyslony zaleza tylko rozmycia swiatel.
pozdrawiam
nie twierdzę że układy optyczne heliosów kopiowali na xero bo zmiana mechaniki, ilości listków, odległości ostrzenia wymagało rzeźbienia od nowa
układ optyczny podają dla wszystkich Heliosów 44 ten sam
http://www.zenitcamera.com/archive/l...ios-44.html#n2
ale jak rozkręcamy to widać róznice między wersją 44-2 a 44mX
Bokeh na pełnej dziurze zależy tak jak piszesz od układu optycznego co można zaobserwować tu
http://toothwalker.org/optics/bokeh.html
ale trudno rozgraniczać
Bokeh na pełnej dziurze i Bokeh na przymkniętym gdzie widać kształt przysłony - to już niepotrzebne rozdrabnianie dl mnie
btw
PREENTSCREEN jednej z aukcji
http://img408.imageshack.us/img408/8135/temp01r.jpg
popatrz jakie są sample i jaki sprzedawany jest obiektyw
mam tego heliosa.
Początkowo używałem pod E-520 teraz pod K7 i jestem baaardzo zadowolony
Pentax K7 + Sigma 70-200II +DA 18-55WR + Tamron 17-50 f/2.8 + Samyang 85 f/1.4 + Helios f/2.0 + Metz 58 AF-1
zapraszam na moją stronę: http://pawellysik.iportfolio.pl/ i zachęcam do współpracy
| OlyJedi
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
