moim zdaniem róznica jest spora. ale ja sie nie znam
moim zdaniem róznica jest spora. ale ja sie nie znam
Wątpię, aby na podstawie tych zdjęć dało się cokolwiek powiedzieć oprócz tego, że zmasakrowała je obróbka.
Z drugiej strony wątpię, aby E-410 był pod jakimkolwiek względem lepszy od D90.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
O ogniskową chodziło... nie o jakość.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Ahaaa
To o ogniskowej powiem tylko tyle, że im dłuższe obiektywy porównujemy, tym różnice między nimi będą mniej widoczne jeśli chodzi o kąty widzenia. Największe różnice widać na szerokich kątach.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Daj foty z tego samego miejsca i w tym samym kierunku. Będzie większy sens.
Kupię 100-400mm lub zamienię za Panasonic 70-300mm
Teraz pomijając powiększenie związane z cropem, zauważyłem, że z D90 fotki są bardzie ostre i różnica jest ogromna. Nie mówię o fotkach zamieszczonych w tym wątku, mam na HDD wiele do porównania.
Czy ostrość to różnica crop-a czy może wielkości pixela na matrycy a może jeszcze coś ?
www.dalekieobserwacje.eu E-410 & ZD 40-150mm & ORESTEGOR 500mm/f5,6 & MTO11CA 1000mm/F10
Pytanie podstawowe - jakich czasów używałeś na poszczególnym sprzęcie.
Jeżeli tego samego dla obu aparatów, to różnica może być na korzyść N (zawsze to krótsza ogniskowa po przeliczeniu, więc i wpływ drgań mniejszy).
Intuicja podpowiada mi, że różnić w w ostrości raczej dużych nie powinno być. W końcu to ten sam obraz pada na obie matryce, tylko w Olku będzie to mniejszy wycinek.
Ale jeszcze raz podkreślam, nie jestem specem od optyki. Niech się lepiej wypowie ktoś nieopierający się na intuicji w takich tematach![]()
FL50 zapinane czasem do Fuji X-T4...