Tak to wygląda via adapter z ZD 9-18Zamieszczone przez rodzyn
Tak to wygląda via adapter z ZD 9-18
Czesc Piter!
Ostatnio dyskutowalismy dokladnie o tym, zajrzyj do postow 26 oraz 31-36:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=72449
Ja jak pierwszy raz podpialem 14-140mm do GF1 to sie wystraszylem. Ze taki duzy, dlugi, ciezki. Jednak jak zrobilem to po kilku tyg. ponownie, przyjazniej na to spojrzalem.
W Twoim przypadku, jesli masz 7-14mm, nalesnik 20mm, oraz macro 45mm - zakup 14-45mm raczej mija sie z celem. Chyba, ze sie cos zmienilo. Jesli godzisz sie na wiekszy rozmiar i wage - smialo bierz 14-140mm. W postach podanych przeze mnie znajdziesz linki do testow, raz jeden jest lepszy, raz drugi. Znajdziesz tez link do moich starych zdjec zrobionych dluzszym zoom'em.
Da Ci on rowniez swietne rozmycie tla na 140mm - w dzien. Zarowno przy foto, jak i przy video. Jak chcesz, moge Ci sample portretow na 140mm przeslac na priv.
Jesli zalezy Ci na najlepszej jakosci, ktora chcesz wyciagnac z body u43 - nie ma wyjscia - musisz kupic np. LEICA 14-50mm f/2.8-3.5 (szklo 43). Widzialem sporo sampli z niego, roznica jest widoczna nawet na ekranie przy full HD. Nie dziala wtedy AF.
Tyle, ze w tej kombinacji - ze wzgledu na gabaryty - najlepiej podpiac to do G1\GH1.
Wiec nie masz latwoJesli zalezy Ci na AF - zastanow sie po prostu jakich ogniskowych potrzebujesz i odpowiedz sobie na pytanie dotyczace rozmiaru i wagi. Nie zobaczysz zadnych znaczacych roznic miedzy tymi szklami moim zdaniem.
Tutaj mozesz 'przymierzyc' body i szkla:
http://www.four-thirds.org/en/produc...ing/index.html
No i zawsze mozesz sie zastanowic, czy potrzebujesz w ogole zoom'u
Przez caly czas, kiedy mialem u43 nic mi nie zostalo na matrycy, a szkla zmienialem czesto. Ale to juz dyskusja na odrebny watek
Udanych wyborow!
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
JERRY_R:
Da Ci on rowniez swietne rozmycie tla na 140mm - w dzien. Zarowno przy foto, jak i przy video. Jak chcesz, moge Ci sample portretow na 140mm
tylko, to cecha szkieł o tej ogniskowej , a nie tego obiektywu, można mieć 14-45 i do tego kupić mnuala w zakresie 85-135mm nawet 1,4przy 85mm i bedąc znacznie jaśniejszę poza AF dadzą "lepsze efekty na tle" znacznie więcej możliwości i lepszą jakość .
Generalnie zgadzam się z Jarkiem- jeśli ktoś zaakceptuje MF
to Leica jest THE BEST
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
JERRY_R
W Twoim przypadku, jesli masz 7-14mm, nalesnik 20mm, oraz macro 45mm - zakup 14-45mm raczej mija sie z celem. Chyba, ze sie cos zmienilo.
we wstępie -kolega słowem nie wspomina, o jakichkolwiek posiadanych szkłach do mikro.
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 11.03.10 o 12:34 Powód: Automatyczne scalenie postów
Mam dwa szkla, 20 f/1.7 i 45 f/2.8 Macro. Moze potem wdzuce nawet kilka fot z gor z ostatnich kilku dni. Mam tez Nikkora 80-200 f/4 A-Si na adapterze i o dziwo sie z nim przeprosilem! Tez kilka wrzuce, bo to bylo jedyna szklo ktore "siegalo" na gorna czesc stoku, na ktorym moja Mary (4.5 roku) uczyla sie smiga na nartach. I okazalo sie ze spokojnie mozna manualnie ostrzyc i focic dziecko smigajace na nartach.
14-54 II sprzedalem razem z E520 aby kupic GF1. Jesli kupilbym 14-54 II to potem mogloby sie skonczyc na dokupieniu puszki E620 i... powrocie do genialnego przyrzadu optycznego jakim jest jednakowoz WIZJER OPTYCZNY! Zreszta idzie do mnie z US wizjerek do nalesnika (80% moich fot) czyli Voiglander 40mm, bo EVF Panasa jest dramatyczny a praca w pozycji "zombie" jakos mnie nie przekonuje na dluzsza mete :/
w tym układzie jeśli chcesz rzeczywiście spacerowego zooma mikro, mając tego 80-200 dodatkowo umacnia opcję Lumixa 14-45 wersja z nr 00....(czytając same cyfry bez względu na litery) jest wersją pierwsza słaba, a z nr 01....; 02.......;03.... ;itd to wersja II bdb
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 11.03.10 o 13:39
A ja mam pytanie, czy opinia o słabości pierwszej wersji 14-45 wynika z własnych spostrzeżeń, czy jest dodatkowo oparta na wynikach testów, bądź innych doniesieniach?. Oczywiście nie podważam Twojej opinii, jednak nigdzie nie mogę znaleźć żadnych informacji na ten temat. Pozdrawiam.
Sprawdzanie , zaczeło się od drugiej G1 dla córki u mnie ja kupiłem w lutym a dla niej w maju i różnica była widoczna odrazu potem Jarek chciał kupić powiedziałem mu o sytuacji i sprawdziliśmy razem z Jarkiem 10szt - sam miałem swoich siedem szt obiektywów i jednej na rynek niemiecki.
4 szt + niemiecki z nr 00.... znacznie słabsze
a reszta 01.....; 02... i 03..... była jednakowo lepsza .
Panas się do niczego nie przyznaje, tak jak "poprawia " jeden aparat ( gh1) psując drugi ( g1 ) softem 1,3 i 1,4 wypuszczonym w czasie premiery gh1 zwiększają szumy o ok 1 EV i robią inny bałagan w g1 dając pozorną przewagę testową gh1
z powodu duzego bandingu zmieniają matrycę w gh1 i też cisza.
A wersji softu, nie można cofnąc nawet w serwisie.
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 11.03.10 o 15:51
No tak, przy takim sprawdzeniu niema mowy o przypadkowości. Dzięki za odpowiedź.
teraz jeszcze przypomniałem sobie - w pierwszym w ogóle teście GF1 z Australii- test z tym kitem było info , że kit jest odnowiony a potem juz cisza, jak przyszedł drugi G1 to był bodziec .
Ostatnio edytowane przez rodzyn ; 11.03.10 o 16:00
a to moje pierwsze wyjazdowe fotki z GF1. Generalnie nie ma tragedii, ale powalony też nie jestem. Brak wizjera mam zamiar nadrobić voiglanderem za jakieś 2-3 tyg (już idzie) ale poza tym chyba da się żyć. Tyle, że przy zoomie to już nie zadziała :/
EDIT: prosze wziac poprawke na schroniskowa obrobke netbookiem 10"
Na początek ze szkiełkiem 20mm oczywiście:
a tu jeszcze z manualnego Nikkora 80-200
Ostatnio edytowane przez PiterM ; 11.03.10 o 20:27
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
