Napewno dziwnie.
Duży obiektyw i małe body .
Napewno dziwnie.
Duży obiektyw i małe body .
e420 ZD 14-42mm,ZD14-45, ZD 40-150mm, ZD 70-300
Helios,Porst 50 1.7
http://www.forum.spotter.pl/photoplog/index.php?u=2912
Gnioty Kristofa http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=74004
Witam !Zamieszczone przez Rafał Czarny
Wyszlo cos takiego.
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Darek, dzięki. Trochę dziwnie to wygląda. Trzyma się pewnie za obiektyw i wtedy można robić foty. Ech, gdyby Olek wypuścił mały zoom 11-22 do penów o takich samych parametrach jak większy brat... Marzenie...
Witam !
Ergonomia EPL-1 z ZD 11-22 jest slabsza z uwagi na roznice w wadze
korpusu a szklem ktore ma te swoje gabaryty i ciagnie do dolu.
Pozostaje uchwyt za szklo od dolu i wtedy jest ok.
Na mikro 4/3 z ZD 11-22 AF wolniej lapie i to
praktycznie daje sie odczuc.
Do krajobrazow nie ma to zadnego znaczenia ale
dla zdjec wymagajacych szybkosci AF-u podpinanie
ZD 11-22 do mikro 4/3 nie bedzie najlepszym pomyslem.
Nie wiem czy da sie przeniesc do mikro 4/3
konstrukcji z 4/3 (ZD 11-22) ze znacznie
zredukowanymi gabarytami bez
pogorszenia jasnosci szkla i jakosci obrazu.
Sila ZD 11-22 to male kompromisy konstrukcyjne ( 2x + jasnosc + uszczelnienie) dla uzyskania wysokiej jakosci na calym zakresie.
EPL-1 z mniejszym AA + ZD 11-22 wyciaga jeszcze wiecej szczegolow
i jakosc obrazu bardzo cieszy oko i przekonuje mnie, ze
warto korzystac z rozwiazan Olka nawet czasem
gorszej ergonomii w mikro 4/3.
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
