e-30 vs. d90 vs. 550d

[apz]

Nie wiem skad masz wiadomosci, ale wiekszosc znanych mi testow wskazuje, ze d90 robi takie same fotki jak d300 a nawet ciut lepsze ( matryca w nowszej aplikacji).
Czesc.Ch.

Przepraszam - wyraziłem się nieściśle - matryca niemal taka sama. ale aparat wcale nie taki sam. Jak już masz rawa wyciśniesz z niego zapewne tyle samo z każdego z tych obu aparatów i efekty będą tak doskonałe jak znakomite są umiejętności obróbki użytkownika aparatu.

posłużę się znanym Ci zapewne fragmentem podsumowania z testu "Optycznych" -
" D90 nie jest na pewno tańszą kopią D300, choć takie wrażenie można by odnieść ze względu na częste porównania w naszym teście właśnie do tego modelu. Mimo wszystko są to dwie różne klasy aparatów i o tym nie możemy zapominać. D300 jest w pełni uszczelniony, lepiej wykonany, ma lepszy wizjer, wyraźnie skuteczniejszy autofokus i jest zauważalnie szybszy w trybie seryjnym. Można jednak powiedzieć, że D90 dostał od swojego starszego brata bardzo wartościowy prezent. To nic innego jak 12-megapikselowy CMOS, który zdecydowanie podnosi notowania D90 i sprawia, że jest on naprawdę doskonałym rozwiązaniem dla zaawansowanych i wymagających amatorów".

Interesowałem się D 90 gdy wchodził na rynek - podoba mi się D80 a potem policzyłem sobie ceny obiektywów od 10- 200 ( zoomów) i odpuściłem - dla moich potrzeb - spacerkiem wczesnym rankiem by pofocić kiczowaty wschód słonka i okoliczne Małe górki wystarczy mi E1 lub E520 z 11-22 i 14-54 i 50-200. Wieczorami niestety pracuję.
Nie robię portretów, ślubów i kościołów ani filmów, nie zależy mi na małej GO ani na plastyce. Nie potrzebuję FF ani średniego formatu cyfrowego. potrzebuję ostrości a ta jest ciekawa np z ZD35.

Nie mam też ochoty być klientem serwisu Nikon Polska

PS. Plastik i trzeszczącą którąś klapkę znalazłem w opiniach użytkowników w necie. Spróbuję to odnaleść by mie być gołosłownym. Niestety to było około rok temu. Świetnie, że Wasze D90 są pozbawione takich wad i życzę by w każdych warunkach dawały Wam możliwość zamrożenia tych wspaniałych i niepowtarzalnych chwil i zrobienia najbardziej satysfakcjonuj ących zdjęć.

PS2. Do stolicy wyremontowali ode mnie na razie tylko zakopiankę - więc z mojej głuszy do macalni stołecznej mam wciąż 4 godziny jazdy w obie strony lub 3 godziny po sakramenckich dziurach przez Łączany- Liszki. I tak pozostanie minimum przez 4 najbliższe lata z powodu oporu sąsiedniej gminy papieskiej. Niestety.

Podrawiam forumowych Nikoniarzy. Dobrej nocy - apz

[piotrek204]

Jesli dla kogos mityczne trzeszczenie obudowy dyskwalifikuje sprzet to jego sprawa, mozna znalezc 101 innych powodow.

Sam ostrze sobie zeby na 550D, ma swietny stosunek wielkosc/mozliwosci/cena, z kitem jest naprawde maly.

Filmy nic nie waza, a moga sie przydac, w sobote kolezanka poprosila mnie o chwile krecenia, zabawa moze wciagnac. Pierwszy raz poza testami po zakupie uruchomilem ten tryb. Jakosc materialu niszczy wszelkie kamery w podobnym zakresie cenowym.

[johan]

Jedynym problemem w 550D będzie brak regulacji AF w body (BF/FF). W Canonie bez tego ciężko. Trzeba każde szkło przed zakupem dokładnie badać, bo serwis dobrej renomy nie ma.

[sn00p]

Ja mam d90 i średnio jest na co narzekać.
Z chęcią wróciłbym do Olka, ale postanowiłem pójść na zakupowy odwyk w kwestii foto ...

Nic mi w d90 nie trzeszczy, zrobiony jest sehr gut.
Spokojnie można używać wysokiego, bardzo wysokiego ISO.
WB faktycznie trochę się mota przy świetle żarowym, ale chyba nie tylko w d90, generalnie żarowe to trudne warunki dla AWB.
Dobry sprzęt, a Nikkorów jest tyle, że nie trzeba manuali używać (a propos braku pomiaru światła).

[emc2]

Piotrek204 - niezły ten materiał filmowy z 550D, widać że aparat daje radę w tej dziedzinie. W D90 ostrzenie jest manualne, co raczej pozbawia możliwości ciekawszej zabawy jak na tym filmie.
Jeśli chodzi o różnicę w obrazowaniu pomiędzy tymi trzema aparatami, to trudno mi się wypowiadać, ale przypomina mi się sytuacja z zeszłej wiosny, kiedy zabrałem ze sobą na fotografowanie pewnej imprezy Nikona D50 i Olympusa E-400. Jako że w Nikonie szybko wyczerpała się bateria, przeszedłem na E-400 psiocząc nieco na AF i malutki wizjer. Jednak po powrocie do domu i obejrzeniu zdjęć na ekranie stwierdziłem, że matryca E-400 ma więcej "substancji" w sobie, a ta w D50 jest bardziej "plastikowa". Obrazowanie E-400 bardziej mi się podobało, bo było w nim więcej zadzioru, realistycznie oddanych warunków, było bardziej "żywe". Obraz z D50 był jakby "uśredniony" w sensie zawartości. To tak, jakby porównywać dźwięk nienajlepiej nagranej płyty cd ze świetnie zrealizowaną winylową.
Oczywiście rozdzielczość 10 vs 6 mpixeli oraz warunki też na pewno miały wpływ, było słonecznie i można było operować na najniższych czułościach. Kodakowski CCD pracował więc jak ryba w wodzie, choć przecież w D50 też siedzi jeszcze CCD. Niemniej uderzyła mnie aż taka różnica. Ciekawe, jak by wypadło porównanie w takich samych warunkach D90 (już CMOS) i E-400?

[sn00p]

Piotrek204 - niezły ten materiał filmowy z 550D, widać że aparat daje radę w tej dziedzinie. W D90 ostrzenie jest manualne, co raczej pozbawia możliwości ciekawszej zabawy jak na tym filmie.
Jeśli chodzi o różnicę w obrazowaniu pomiędzy tymi trzema aparatami, to trudno mi się wypowiadać, ale przypomina mi się sytuacja z zeszłej wiosny, kiedy zabrałem ze sobą na fotografowanie pewnej imprezy Nikona D50 i Olympusa E-400. Jako że w Nikonie szybko wyczerpała się bateria, przeszedłem na E-400 psiocząc nieco na AF i malutki wizjer. Jednak po powrocie do domu i obejrzeniu zdjęć na ekranie stwierdziłem, że matryca E-400 ma więcej "substancji" w sobie, a ta w D50 jest bardziej "plastikowa". Obrazowanie E-400 bardziej mi się podobało, bo było w nim więcej zadzioru, realistycznie oddanych warunków, było bardziej "żywe". Obraz z D50 był jakby "uśredniony" w sensie zawartości. To tak, jakby porównywać dźwięk nienajlepiej nagranej płyty cd ze świetnie zrealizowaną winylową.
Oczywiście rozdzielczość 10 vs 6 mpixeli oraz warunki też na pewno miały wpływ, było słonecznie i można było operować na najniższych czułościach. Kodakowski CCD pracował więc jak ryba w wodzie, choć przecież w D50 też siedzi jeszcze CCD. Niemniej uderzyła mnie aż taka różnica. Ciekawe, jak by wypadło porównanie w takich samych warunkach D90 (już CMOS) i E-400?

Ale co to wnosi do tematu, skoro d50 i d90 to 2 zupełnie różne matryce ?

[psemo]

A może by tak porównać wizjery E30 vs D90 vs 550D

[epicure]

A może by tak porównać wizjery E30 vs D90 vs 550D

W E-30 i 550D są podobnej wielkości. W D90 jest większy.

[rewddd]

zalezy czego trzeba ja osobiscie wybral bym nikon->canon->olek (nie zlinczujcie mnie) pod uwage biore szkła (takze swietne uzywane), jakosc zdjec i na samym koncu wlasna wygode trzymania kita i tak sie zmienia na cos lepszego, ostrzejszego, jasniejszego a jak komus sie rece trzesa niech kupi statyw (tripod, monipod) nic innego nie pomoze

[rodzyn]

zalezy czego trzeba ja osobiscie wybral bym nikon->canon->olek (nie zlinczujcie mnie) pod uwage biore szkła (takze swietne uzywane), jakosc zdjec i na samym koncu wlasna wygode trzymania kita i tak sie zmienia na cos lepszego, ostrzejszego, jasniejszego a jak komus sie rece trzesa niech kupi statyw (tripod, monipod) nic innego nie pomoze

Kto miałby Ciebie linczować - każdy dobiera sprzęt do własnych potrzeb i to jest jak 11 przykazanie...