Witam. Jako, że nie sądzę by ZD 90-250 lub 300/2,8 przypadło mi kiedykolwiek na własność poszukuję szkła, które by nie marnowało wysiłku włożonego w fotografię. Męczę się teraz z TAIRem 300/4,5 i tęsknym okiem wpatruję się w stare teleobiektywy OM typu 250/2.8 itp cuda. Dziś niechcący znalazłem taki oto wynalazek, odpowiadający cenowo 70-300 :
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...0mm_f_4_5.html
Czy ktoś testował/używa takie szkło?
"Jeden zarabia na to życie tym, co umie. Drugi robi to, co musi. Wżdy mnie poszczęściło się w życiu jak mało któremu rzemieślnikowi, chyba że niektórej ******. Płacą mi za rzemiosło, które szczerze i prawdziwie lubię."
Sapkowski: Bonhart, "Chrzest ognia"
| OlyJedi
Używam Panagora 400 f/5.6. Jest w miarę lekkie, ale wymaga dobrego światła do jego ustawienia. U mnie kombinacja f/5.6 i minimalnego czasu 1/800 powoduje, że muszę mieć pogodę do jego użycia albo dobrą stabilizacje (statyw, monopod).
Cena tego Zuiko 300 f/4.5 jest nawet przyzwoita, ale sugerowałbym rozważenie zakupu ZD 70-300. AF bardzo się przydaje.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dodam jeszcze jedno. Podejrzewam, że Zuiko 250 f/2 (http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwe.../lensgroup.htm) jest dalej koszmarnie drogie jak na amatorskie wykorzystanie go i jedynie manualne ostrzenie. Pomijając to i tak zapewne jest nie do dostania. Rynek wtórny takich "zabawek" jest jak kropelka oleju na jeziorze. Ale to tylko podejrzenia.
Ostatnio edytowane przez hades ; 17.02.10 o 02:10 Powód: Automatyczne scalenie postów
| OlyJedi
prosz.......od samego wujka Olka...nówka fifka nie śmigana....Zamieszczone przez hades
http://cgi.ebay.com/OLYMPUS-OM-ZUIKO...item4a9e508f3e
Upierdliwiec Forumowy nr 4142 | OR + + + + | Zlotowicz:0 | Poprawka:0 | DITL ++ | Autoban+| Honorowa Wystawa+ | Oplacone Skladki TWA+++++++
przy takiej cenie raczej rozważałbym zakup zuiko 300/2.8 lub 90-250.
http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._ED_Zuiko.html
Piękny jest
No i ten kolorek -
Pozdrówka.
Można powzdychać
http://forums.dpreview.com/forums/re...l+350+2+8&qf=m
E-520, ZD 14-42, 70-300
| OlyJedi
K@czy, znasz chyba moją słabość do manuali. Musiałeś wyciągać tą aukcje?
Abstrahując na chwilę od obiektywu w cenie 1000 zł. Rozwinę kwestie tego Zuiko 350 mm f/2.8.
Cena
Jestem fanem manuali, ale jeśli mam do wyboru szkło za $4000, to zaczynam rozważać zakup czegoś z AFem.
Waga
4 kg. Dziękuję. Ten obiektyw potrzebuje statywu i tylko takiego, który utrzyma ponad 4 kg, tak dla pewności. Szczególnie zaciski głowicy (musi mieć to w specyfikacji by ewentualnie dochodzić roszczeń od producenta kiedy śruba puści i obiektyw gibnie się z głowicy wywracając statyw do góry nogami). Jedyne statywy jakie znam z naprawdę tanich rozwiązań to aluminiowe geodezyjne (temat na osobny wątek). Można się pokusić o jakiś statyw do kamer. Koledzy filmowcy mogliby tutaj coś zaproponować.
Użyteczność
Nie ma AF. Pozostaje ostrzenie ręczne. Bez statywu się nie da kręcić pierścieniem ostrości. Przysłony bez statywu też się nie ustawi. A kiedy już ustawimy potrzebujemy superstabilizacji tak czy siak. Mamy 700 mm, które czasami trzeba przysłonić do f/5.6 i więcej. Czas dla takiego ustawienia to minimum 1/800. Dalsze kroki każdy potrafi przewidzieć: podbicie iso, czekanie na światło, ewentualnie rezygnacja ze zdjęć bo warunki niedogodne.
Minimalna odległość ostrzenia
Często pomijany zupełnie fakt przez zachwycających się milimetrami w obiektywach. Jak ważny jest ten parametr przekonali się zapewne wszyscy fotografujący przyrodę. Patrząc na suche dane można by stwierdzić, że tu Zuiko 350 niewiele ustępuje ZD 90-250 i ZD 300. Z tabel parametrów wynika, że:
- Zuiko 350 - minimum 3 metry,
- ZD 90-250 - 2,5 metra,
- ZD 300 - 2 metry.
50 mm (w stosunku do ZD 300) i 100 mm (w stosunku do ZD 90-250) powoduje, że te 3 metry nie wydają się aż taką tragedią.
Moje wnioski
W tym pułapie cenowym skłaniałbym się do dołożenia do ZD 90-250 lub ZD 300. Dlaczego? Bo:
- AF,
- preselekcja przysłony,
- mniejszy ciężar,
- można by na siłę zakwalifikować jeszcze krótszą niż w Zuiko 350 minimalna odległość ostrzenia; ale moim zdaniem bardzo na siłę,
- ... kolor
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Mam jeszcze chwilę luzu więc dopiszę jakiś komentarz do obiektywu do 1000 zł.
Fotografia to drogie hobby. Dobre szkła kosztują nawet jeśli są to szkiełka manualne. Też chciałem kiedyś zaoszczędzić. Później jednak doszedłem do wniosku, że jeśli się to lubi, to dla choćby własnej satysfakcji, czasami można sobie pozwolić na coś lepszego niż manualne szkło. Można marzyć o ZD 300, ale jeśli portfel nie jest tak zasobny do wyboru jest choćby ZD 70-300 lub Sigmy 135-400. Dla bardziej zasobnego portfela w olkach jest ZD 50-200, Sigma 50-500. Więc jednak można taniej niż ZD 300.
Fotografia w tym zakresie ogniskowych nie jest dziedziną przynoszącą dochody. Chyba, że jesteśmy paparazzi, ale to osobna kwestia. Inwestycja w długie, jasne szkła przez amatorów fotografii może być uznana za snobizm, ale jeśli kogoś stać, to czemu nie kupić.
Z mojego punktu widzenia sugerowałbym, że jeśli mamy trochę wolnych środków w portfelu to rozważajmy zakup czegoś z AF.
Szkło manualne jest dobre do ćwiczeń i do tematów, które nie uciekają nam z kadru.
Ostatnio edytowane przez hades ; 17.02.10 o 11:08 Powód: Automatyczne scalenie postów
Są w systemie i OM świetne "szkiełka", i są do kupienia.
Cierpliwi i majętni mają szansę na takie fotki.
Ale swoją drogą brakuje "mi" takiego zoomka 100 (200) -500 ze "światełkiem" ok 6.
Może bym się zapożyczył?
Ps:
http://www.ompl.org/intro.html
Pozdrówka.
| OlyJedi
Przypomniał mi się jeden obiektyw manualny, który wart byłby polecenia. Sonar 180 f/2.8. W bliskich planach tło, poza fotografowanym motywem, było praktycznie jedną wielką plamą. Mysikrólik, jak pamiętam, miała to szkiełko.
Wracając do głównego tematu. Moose, przejrzałem Twoją galerie i mam pytanie. Czego brakuje Ci w Sigmie 135-400? Przecież manual (f/4.5 przy 300mm), o który pytałeś jest tylko odrobinę jaśniejszy (2/3 EV) niż wspomniana Sigma na 300 mm (f/5.6 przy 300 mm). Czy rzeczywiście wzrost jasności w tak małym zakresie coś zmieni?
Ostatnio edytowane przez hades ; 17.02.10 o 12:05 Powód: dopiski
Od dłuższego czasu drążę temat obiektywów manualnych, i podpisując się pod tym, co Hades napisał o Sonnarze 180, chciałbym zwrócić Waszą uwagę na Sonnara 300/4 MC. To wielki klamot, ale operuje się nim wyjątkowo dobrze - ma duży, wygodny i dobrze umieszczony pierścień ostrości, dzięki czemu bardzo fajnie robi się nim zdjęcia "z ręki". Jakość optyczna jest bardzo dobra już od pełnej dziury. Ostrzy od 4 m.
Ostatnio bawiłem się tym obiektywem z ruskim telekonwerterem K6-B, co dało zestaw 600mm/f8. Załączam kilka próbek. Wszystkie zdjęcia prosto z puszki - tylko przeskalowane. Wszystko robione "z ręki".
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
