Wątek: M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6

Zamieszczone przez Roberto73

No cóż , jak sam się przekonałem ( na dpreview też) to szkło fajne jest w zakresie 14-50, potem bardzo mięciutko, czyli podobnie jak inne tej klasy w innych systemach, przeciętnie.

---------- Post dodany o 18:54 ---------- Poprzedni post był o 18:46 ----------

Ratuje go dobra cena. Czasami można go wyrwać w okolicach 1000zł.

Witam !

To szklo jest znacznie lepsze niz Ci sie wydaje.
Najslabsze jest na 14mm (silne winietowanie, dystorsja). Powyzej 14mm szklo szybko staje sie dosc wyrownane
Z drugiej strony zakres tego zooma jest ponad 10x a uzyskali wrecz niesamowite parametry jak na ten zakres.



Zdjecia zrobione na ogniskowej 150mm i mydla jakos nie widac.

Ponizej foty na roznych ogniskowych






Pozdrawiam

Zamieszczone przez Roberto73

Nie napisałem nigdzie , że to beznadziejne szkło , ale też nie widzę powodów aby piać z zachwytu nad nim . Nawet lepsze miałem w nex 18-200 , podobne w pentaksie - tamron 18-250 , czy nikonie sigma 18-200 OS . Ot zachowuje się typowo jak na szkło o takim zakresie. Wolę mieć dwa 9-18 oraz 40-150.

Witam !

Na pentaksie uzywalem ciemnego tele o mniejszym zakresie od m.Zuiko 14-150 i pomimo tego mniejszego zakresu szklo Tamron-a dawalo dosc miekki obraz.

m.Zuiko 14-150 potrafi niezle dziobac... praktycznie na calym zakresie a kosztuje.... calkiem przyzwoicie do swoich mozliwosci.

Uzywanie jednego szkla do wielu zastosowan ma swoje wady i zalety i rozumiem, ze polaczenie 9-18 i 40-150 daje lepsza jakosc i wiekszy zakres.

Najczesciej stosuje w swoim penie: ZD 11-22, m.ZD 14-150 oraz 45.




Pozdrawiam

Zamieszczone przez Roberto73

Nie napisałem nigdzie , że to beznadziejne szkło , ale też nie widzę powodów aby piać z zachwytu nad nim . Nawet lepsze miałem w nex 18-200 , podobne w pentaksie - tamron 18-250 , czy nikonie sigma 18-200 OS . Ot zachowuje się typowo jak na szkło o takim zakresie. Wolę mieć dwa 9-18 oraz 40-150.

W Nexie miałeś DT 18-200 mm f/3.5-6.3? Przecież to szkło z Nexem to straszna pokraka, przy tym znacznie droższe, cięższe i większe. Zresztą cała konkurencja 18-200 pod sensory APS-C jest wyraźnie większa i cięższa niż 280g, które waży m.zd 14-150. I właśnie wielkość i waga to główny walor tego szkła, poza tym optycznie jest całkiem OK, zważywszy na zakres.

Zamieszczone przez Karol

W Nexie miałeś DT 18-200 mm f/3.5-6.3? Przecież to szkło z Nexem to straszna pokraka, przy tym znacznie droższe, cięższe i większe. Zresztą cała konkurencja 18-200 pod sensory APS-C jest wyraźnie większa i cięższa niż 280g, które waży m.zd 14-150. I właśnie wielkość i waga to główny walor tego szkła, poza tym optycznie jest całkiem OK, zważywszy na zakres.

Dziękuję. Nie chciałem wyjść na mZD 14-150 Taliba; mialem napisać, że jakbym potrzebował wazon na kwiatki to bym sobie kupił osłonę do 200/2VR (do 300/2.8LIS jest wyższa a ja nie daję "Mieczyków").
Ostatnie zdanie pięknie oddaje dlaczego kupiłem mZD 14-150 zamiast 14-140HDOIS.