No dobrze, ale co w związku z tym? Jak to się ma do głębi ostrości, która powinna objąć praktycznie wszystkie plany na zdjęciu?Zamieszczone przez gietrzy
Czego istotnego mam się z tego postu dowiedzieć, co mógłbym odnieść do mojej wypowiedzi, którą zacytowałeś?
Ktoś tu się denerwuje?
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Myślałem, że ty... na mnie
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
To jest jedenastokrotny zoom, nie przesadzaj
Przymknij trochę, włącz redukcję ac w acrze i żyj z tym, albo... noś kilka krótszych obiektywów. Lepszych tego typu konstrukcji na świecie wiele nie ma. Dla mnie najważniejszy jest ekwiwalent 40-200 i tam sprawuje się to dobrze.
Czekałem, aż się odezwiesz, w końcu masz ten obiektyw już dosyć długo. Adamie, czy tak mają wyglądać boki mojej fotki /powiększ na maksa/ czy z moim tele coś jest nie tak? Pomijając aberrację, chodzi mi o nieostrość boków, nie tylko rogów.To jest jedenastokrotny zoom, nie przesadzaj
Przymknij trochę, włącz redukcję ac w acrze i żyj z tym, albo... noś kilka krótszych obiektywów. Lepszych tego typu konstrukcji na świecie wiele nie ma. Dla mnie najważniejszy jest ekwiwalent 40-200 i tam sprawuje się to dobrze.
Były: 3 Canony PS, 2 Lumixy FZ, 2 Olympusy E-System /14-54II, 40-150/, Nikon D5000 /18-105/, E-PL2, E-PL3, E-PL5 /14-42, 14-150,12-50, 40-150, 14/2.5, 20/1.7, 45/1.8, Nokia LUMIA 920, 930 GOLD, LG G4, G5,G6, G7, Huawei P30 Pro jest Huawei Mate 50 Pro
Galeria Olympusclub: http://galeria.olympusclub.pl/index.php?cat=21795
Jest niestety podobnie, przy pierwszych milimetrach ogniskowej nie grzeszy to jakością poza centrum.
Prawdę powiedziawszy, musiałem się przekopać mocno przez swoje zdjęcia, żeby znaleźć co trzeb, bo albo brak mi tak szerokich kadrów, albo boki są poza go, albo nie są wymagające co do treści.
Na pewno dobrze uzupełnić ten zuperzoom 9-18. Myślałem nawet, czy go nie kupić, ale leżałby głównie.
Witam !
Faktycznie ostrosc na brzegach kiepska i wyglada jak z taniego kompaktu ale masz duzy zakres zooma 14-150 i jest cos za cos...
To szklo nie jest dobre na szeroki kat ale pozniej jest juz lepsze i mozna wiecej wyciagnac z tego co jest.
Na focenie widoczkow uzywam w EPL-1 + ZD 11-22 i celowo mam maly zakres zoma aby miec duza jasnosc i wysoka jakosc
obrazu na calym kadrze. Wystarczy ze przymkne do f. 3.5 i idzie taka zyleta ze az milo
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez Darekw1967 ; 24.08.11 o 16:50
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Chyba chodzi o to, ze na DP Review wyraznie widac nieakceptowalna jakosc z dala od srodka kadru, niezaleznie od przymkniecia.
Innymi slowy - tam nigdy nie bedzie ostro.
Warto porownac z Panasem 14-140mm juz od f/4: http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
To taka stara tradycja: panas ma szkła lepsze, droższe i cięższe. Fajnie, że pasują do olków.
marek7001, czy epl3 masz z programu?
| OlyJedi
Masz na myśli OJ ? - tak, obaj mamy
Porobiłem wczoraj trochę gorlickiego rozkopanego rynku na 14 mm i wywołałem z rawa. Powiem że niezłe są.
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
