M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6

[Tadeusz Jankowski]

Oto przykład z dyskusji na temat limitu dyfrakcyjnego zaczerpnięty z witryny Digital Video:

"Redukcja efektywnej rozdzielczości (czyli szczegółowości) następuje na pliku. Czyli przy f/22 na pełnoklatkowej matrycy 12 megapikseli mamy efektywny uzysk ok. 6 megapikseli (taką samą ilość szczegółów, jak otrzymalibyśmy stosując aparat o tej samej wielkości matrycy, ale 6-megapikselowy)."

Nie bardzo kumam sformułowanie "na pełnoklatkowej matrycy 12 megapikseli mamy efektywny uzysk ok. 6 megapikseli ". Co to jest "efektywny uzysk"?
Co znaczy - 6 MPx uzysk z 12 MPx matrycy?

Autor dalej wyjaśnia, że to "taka sama ilość szczegółów, jaką otrzymalibyśmy stosując aparat... ...6 MPx." Z tym drugim zdaniem mogę się zgodzić, z zastrzeżeniem, że nie będzie to „uzysk” 2000x3000, czyli w rozdzielczości liniowej określanej dwuwymiarowo (pion razy poziom), bo Nyquist na to nie pozwala.
Rachunkowa analiza, ale to inna sprawa, pokazuje, że matryca FF 6 MPx nie wykorzysta w pełni nawet tej okrojonej rozdzielczości, jaką dostarczy idealny obiektyw przy przysłonie 22, ze względu na Nyquista. Ale to jest kwestia przybliżeń, szacunków. Zakładam, że to jest porównanie jakościowe i w tym sensie słuszne. Tu chodziło o obrazowe pokazanie działania limitu dyfrakcyjnego, czyli ponadlimitowych wysokich wartości F (liczby przysłony) powodujących, że aparat np. 12-megapikselowy pracuje , jak 6-megapikselowy.

Przedstawianie rozdzielczości w postaci macierzy a x b prowadzi w wielu przypadkach do nieporozumień. To kwestia zapewne przyzwyczajeń, rozpowszechnienia konwencji w danym środowisku.

Jeśli kiedyś zostaną wymyślone metody pomiaru rozdzielczości 2D, opracowane odpowiednie tablice wzorcowe, na których byłyby pola zapisane jakimiś coraz drobniejszymi szachownicami (analogia do pikselowej matrycy), to droga by została otwarta do nowego rozumienia rozdzielczości. Być może coś takiego istnieje.

W testach aparatów cyfrowych nadal są stosowane kreseczki(rozdzielczość „jednowymiarowa”) a Imatest, jeśli się nie mylę, potrafi wyliczyć rozdzielczość taką z analizy otoczenia kontrastowych krawędzi.

Pzdr, TJ

[epicure]

Co to jest "efektywny uzysk"?

To chyba pytanie bardziej na forum lingwistyczne, niż fotograficzne. Wszyscy wiedzą, co to znaczy - Ty również. A taki czy inny zwrot, mający zobrazować sytuację, to tylko skrót myślowy. Po prostu ilość detali dla 12 mpx jest równa tej z 6 mpx. W jakie słowa by tego nie ubrać, to i tak wiadomo, o co chodzi.

[Janko Muzykant]

W testach aparatów cyfrowych nadal są stosowane kreseczki(rozdzielczość „jednowymiarowa”) a Imatest, jeśli się nie mylę, potrafi wyliczyć rozdzielczość taką z analizy otoczenia kontrastowych krawędzi.

No i niby jakie warunki przyjmuje? Spadek o 6dB czy może 3EV? A może podają we współrzędnych rgb? A co z warunkami samego ostrzenia? Może przecież być nieliniowe, nieliniowe chromatycznie, może mieć w tym udział szum, który ma także kilka źródeł, a zatem kilka różnych charakterów...
Powtarzam, pomiary rozdzielczości, dynamiki i jeszcze kilku istotnych parametrów można traktować wyłącznie ''naocznie'' i ''mniej więcej''. To zbyt złożone zjawisko, żeby konkretne dane przekładały się na jakość organoleptyczną. A próby konkretyzacji sprowadzą się do określeń w stylu ''po tygodniu zażywania jej pośladki ujędrniły się o 57%''

[Tadeusz Jankowski]

No i niby jakie warunki przyjmuje? Spadek o 6dB czy może 3EV? A może podają we współrzędnych rgb? A co z warunkami samego ostrzenia? Może przecież być nieliniowe, nieliniowe chromatycznie, może mieć w tym udział szum, który ma także kilka źródeł, a zatem kilka różnych charakterów...
Powtarzam, pomiary rozdzielczości, dynamiki i jeszcze kilku istotnych parametrów można traktować wyłącznie ''naocznie'' i ''mniej więcej''. To zbyt złożone zjawisko, żeby konkretne dane przekładały się na jakość organoleptyczną. A próby konkretyzacji sprowadzą się do określeń w stylu ''po tygodniu zażywania jej pośladki ujędrniły się o 57%''

Ostatni komentarz w tym temacie

Pomiary rozdzielczości, dynamiki, i innych cech aparatów są przeprowadzane wg ścisłych procedur, a nie "naocznie". Traktować potem (lub przedtem) naocznie można wszystko, ale mierzyć nalezy wg ustalonych procedur, wtedy istnieje możliwość porównywania.
Na oko (tylko), to jurorzy oceniają fotki w konkursach foto.

Jeżeli coś można pomierzyć przy pomocy przyrządów i ma to jakieś przełożenie na praktykę, to sie to standaryzuje i stosuje.

Co prawda fotograf nie pracuje w standaryzowanych warunkach, ale co to ma do zasady standaryzacji pomiarów?
Samochód też nie jeździ w standaryzowanych warunkach, lecz wszelkie pomiary są dokonywane w takich, np, tor jazdy jest jeden dla wielu modeli (np. próba łosia), zużycie paliwa, crash test, itd.
Życia to w 100 % nie zasymuluje, bo nigdy nie wiadomo, jaki spryciarz, po jakim terenie będzie jeździł na którym biegu.

To wszystko nie zmienia zasady, że pewne cechy urządzenia można znormalizować i mierzyć laboratoryjnie, jak np. rozdzielczość obiektywu. I tak wszystko w końcu okazuje się w praniu. Co nie odbiera jednakże wartości ocennej pomiarom i powoduje, że o cechach mierzalnych nie powinno się rozmawiać dowolnie - wisz pan, rozumisz pan.

Pzdr, TJ

[Janko Muzykant]

Jeżeli coś można pomierzyć przy pomocy przyrządów i ma to jakieś przełożenie na praktykę, to sie to standaryzuje i stosuje.

Ale tym razem właśnie nie ma i dlatego oko jest tu narzędziem nadrzędnym.

[nightelf]

W końcu jakaś obniżka ceny, obiektyw za 1999 zł na: fotozakupy.pl

[grizz]

W końcu? Juz kilka tyg temu oscylował w tej cenie.

[nightelf]

W końcu? Juz kilka tyg temu oscylował w tej cenie.

Możliwe, że coś przegapiłem, Jednak ostatnio jak sprawdzałem był za 2149.
Ciekawe czy będzie jakaś promocja przed świętami

[gietrzy]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36513775

[Janko Muzykant]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36513775

A to tylko epl1. Następca e5 z gwintem m4/3 jak się to mówi, pozamiata. A ja się piszę jako pierwszy (byle nie za 6999 w promocji