gdybanie.... profi czy nie profi

[The z00m]

PS. Muszę to napisać Nikkor AF-S 17-35mm/f 2.8D IF-ED to mały czołg w pozytywnym tego określenia znaczeniu. Małem go w łapkach. Solidny kawał metalu i szkła. Zapewne wart jest pieniędzy jakie trzeba za niego wyłożyć. Szkło "na zawsze" i jeden dzień dłużej.

W Nikonie to jest 17-35, 28-70, 70-200 i pozamiatane na całe życie, jak ktoś chce mieć zoomy. Tylko każde z tych szkieł to 1500$ w B&H. No i bez FF to jednak nadal brak szerokiego kąta.

Pozdrawiam

To prawda. Z drugiej strony Canon też ma taki zestawik... EF 16-35/2,8 L; EF 24-70/2,8 L; EF 70-200/2,8 L. Również zamiecione

Tak U Olka dla Pro na dwa sposoby. Budżetowo... Olympus 11-22; 14-54; 50-200. Można jeszcze lepiej, ale za potworną kasę... 7-14; 35-100; 90-250 i żaden inny system nie jest w trzech szkłach tak szeroki i tak długi. Chyba? hihihihihih

[suchar]

Zestaw 7-14, (tu by sie chyba jeszcze zmiescil 11-22, bo troche dziury jest w ogniskowych okolo 36mm po przeliczeniu) 35-100 i 90-250 bije wszystkich przede wszystkim waga Jednak miedzy 14 a 35 jest wyrazna dziura i zapelnia ja jako tako tylko 11-22, choc cena od reszty ciut odstaje...
Pzdr

[C+]

PS. Muszę to napisać Nikkor AF-S 17-35mm/f 2.8D IF-ED to mały czołg w pozytywnym tego określenia znaczeniu. Małem go w łapkach. Solidny kawał metalu i szkła. Zapewne wart jest pieniędzy jakie trzeba za niego wyłożyć. Szkło "na zawsze" i jeden dzień dłużej.

W Nikonie to jest 17-35, 28-70, 70-200 i pozamiatane na całe życie, jak ktoś chce mieć zoomy. Tylko każde z tych szkieł to 1500$ w B&H. No i bez FF to jednak nadal brak szerokiego kąta.

Pozdrawiam

To prawda. Z drugiej strony Canon też ma taki zestawik... EF 16-35/2,8 L; EF 24-70/ 2,8 L; EF 70-200/ 2,8 L. Również zamiecione

Tak U Olka dla Pro na dwa sposoby. Budżetowo... Olympus 11-22; 14-54; 50-200. Można jeszcze lepiej, ale za potworną kasę... 7-14; 35-100; 90-250 i żaden inny system nie jest w trzech szkłach tak szeroki i tak długi. Chyba? hihihihihih

Źle

7-14 14-54 50-200

lub

7-14 14-35 35-100 90-250

[The z00m]

Zestaw 7-14, (tu by sie chyba jeszcze zmiescil 11-22, bo troche dziury jest w ogniskowych okolo 36mm po przeliczeniu) 35-100 i 90-250 bije wszystkich przede wszystkim waga Jednak miedzy 14 a 35 jest wyrazna dziura i zapelnia ja jako tako tylko 11-22, choc cena od reszty ciut odstaje...
Pzdr

Dlatego wcześniej wspominałem o ewentualnym 14-35/2,0, ale to już będzie czwarte do zestawu

Źle

7-14 14-54 50-200

lub

7-14 14-35 35-100 90-250

Tyle tego dobra, że można zestawy konfigurować i konfigurować...

[motoko]

Czyli po PMA wszystko będzie jasne jak słońce? Nowe szkła i profi body i świetlana przyszłość, albo raj wyprzedaży padającego systemu dla chcących tanich obiektywów które już są w ofercie?

[RadioErewan]

Czyli po PMA wszystko będzie jasne jak słońce? Nowe szkła i profi body i świetlana przyszłość, albo raj wyprzedaży padającego systemu dla chcących tanich obiektywów które już są w ofercie?

Po PMA będzie kilka nowych korpusów i kilka nowych szkieł. Cały 2007 rok będzie jednak "pełen" premier. Nie wszystko objawi się na tych targach.

Pozdrawiam

[motoko]

Po PMA będzie kilka nowych korpusów i kilka nowych szkieł. Cały 2007 rok będzie jednak "pełen" premier. Nie wszystko objawi się na tych targach.

A dlaczego "pełen" a nie pełen? Czy ten cudzysłów to odpowiednik tego: znaczka, czy tylko tak Ci się napisało?

[YxasoR]

Czyli po PMA wszystko będzie jasne jak słońce? Nowe szkła i profi body i świetlana przyszłość, albo raj wyprzedaży padającego systemu dla chcących tanich obiektywów które już są w ofercie?

Po PMA będzie kilka nowych korpusów i kilka nowych szkieł. Cały 2007 rok będzie jednak "pełen" premier. Nie wszystko objawi się na tych targach.

Pozdrawiam

Więc Radku szykuje się kolejny, że tak powiem stracony rok. Gdybyśmy tego nie wiedzieli kupilibyśmy 14-54, 11-22. A tak cały rok oczekiwanie
No żartuję. Bardzo fajnie jest wiedzieć, że coś się będzie dziać. Cały rok premier, no ładnie...

[RadioErewan]

A dlaczego "pełen" a nie pełen? Czy ten cudzysłów to odpowiednik tego: znaczka, czy tylko tak Ci się napisało?

No bo x okazji w roku, gdzie x<10 to jednak nie jest dla mnie jakość warta użycia słowa pełen, bez cudzysłowu.

Pozdrawiam

[YxasoR]

A dlaczego "pełen" a nie pełen? Czy ten cudzysłów to odpowiednik tego: znaczka, czy tylko tak Ci się napisało?

No bo x okazji w roku, gdzie x<10 to jednak nie jest dla mnie jakość warta użycia słowa pełen, bez cudzysłowu.

Pozdrawiam

7 to liczba doskonała/pełna więc można i bez ""