Zima w mieście

[k@czy]

z lampa sie nie zgodze-dobrze jest jak jest-jakby byla ucieta, albo krzywa, to ok-ale teraz wyglada poprawnie-nie przyciaga za bardzo uwagi-po prostu wtapia sie w fotke. slowa uznania, za wybtranie "kierunku" kadrowania, tzn, ze strony, gdzie drzewa sa oblepione sniegiem, a nie z drugiej, dzieki czemu nie ma ciemnych plam, zamiast konarow i jest dosyc swiatla w calym kadrze. z tymi ludzmi i samochodami to chyba lepiej, ze nie wyszlo-teraz to wyglada na spokojny niedzielny poranek, gdzie wszyscy jeszcze spia, albo dopiero szykuja sie do sniadania po prostu cisza i spokoj. ciezko by bylo wprowadzic jakis element ruchu do takiego statycznego kadru-raczej wygladaloby to na "smieci" w kadrze. pomysl z "lapaniem" zakretu dodal glebi - w innym wypadku byloby zbyt plasko (chyba). ogolnie fotka bardzo spokojna (i wzbudzajaca u mnie tesknote za prawdziwa zima).

[WUJEK MARO]

Osiedle jakich wiele, a mimo wszystko zdjęcie ogląda się z przyjemnością. Ciekawe jak wyglądałaby ta scena zaraz przed zmierzchem z włączonymi latarniami i światłami w oknach (żadnego flesza). Pozdrawiam

[Tadeusz Jankowski]

Dziękuje wszystkim za komentarze. Wszyskie były rzeczowe, trafiające w temat, wyjatkowo wnikliwe, poruszające najistotniejejsz aspekty - wymowę, przekaz i kompozycję zdjęcia. Użytkownicy dzielili się swoim doświadczeniem, co jest najważniejsze - kształcące dla mnie i mam nadzieję dla innych forumowiczów.
Pzdr, TJ

[excel]

Tadeusz, przyjrzalem sie tej fotce ponownie bardzo uwaznie i zastanawiam sie, czy w jakis szczegolny sposob ustawiasz aparat, ze masz tak ladny, lekko zaniebieszczony kolor sniegu. Rowniez w miejscach. gdzie pada cien, snieg wyglada bardzo naturalnie z delikatniutka niebieskawa mgielka.
Moze i glupie pytanie zadalem, ale wyglada to fantastycznie , a porownujac z iniektorymi fotkami kolor sniegu jest albo zbyt bialy, albo jakis taki nieswoj, albo jeszcze gorzej - wypalony, jak na fotce Karola K. - "Kotek". Fotka sama w sobie jest ladna, a snieg wyglada tak, jakby dziura w zdjeciu byla. Trzeba sie dobrze przypatrzec, aby zauwazyc, ze to przedstawia snieg na dachu.

pozdrawiam,
excel

[Tadeusz Jankowski]

Excel,

Masz chyba tak samo wykalibrowany monitar, jak ja. To samo widzę, co Ty.
Wierność kolorów zdjęcia w największym stopniu zalezy od układu balansu bieli aparatu. Doświadczenie podpowiada, ze w moim C8080 tryb WB Auto dla scen plenerowych oświetlonych niebem z chmurami, a także niebem zachmurzonym a także słońcem na błekitnym niebie, częściej sie myli niż tryb WB "Chmurka", dlatego stosuje to drugie. Oraz... oraz po naciśnięciu do pierwszego oporu spustu migawki skierowuję najpierw obiektyw wyżej, aby był w nim duży udział chmur (stosuję tryb ekspozycji iESP - wielopolowy, czyli z grubsza mówiąc uśredniający). Domyślam się, ze aparat wtedy ustawia balans bieli z obszaru z dużym udziałem nieba, gdzie są wzorcowe biele - chmury.

Także wskutek takiego postępowania teoretycznie powinno wystąpić lekkie niedoświetlenie, ale ten typ, który mam, własnie wtedy naświetla dobrze, nawet niekiedy daję poprawkę ekspozycji na minus 0,3 EV lub -0,5 EV. W przypadku plenerów ze śniegiem daje to troszkę ciemniejsze obiekty naziemne (budynki, drzewa), ale niebo jest znośnie - dostatecznie naświetlone oraz śnieg również, może troszeńkę prześwietlony. Szczerze mówiąc, to przydałby się filtr połówkowy, choć jest bardziej efektywny (precyzyjny) przy krajobrazach otwartych.

Odnośnie barw śniegu, to ten na zdjęciu po prawej przy zywopłocie, pozostający w cieniu, ma dużo błękitu, a ten na otwartym polu, na pierwszym planie, oświetlony słońcem, ma niemal barwę przyzłoconą, przynajmniej na moim monitorze, z powodu własnie niskiego słońca, które daje ciut więcej czerwieni niż wysokie słońce letnie.

Pzdr, TJ

[excel]

Tadeusz, dziekuje za interesujaca wypowiedz, przede wszystkim jasnosc i pzrystepnosc. To warto zapamietac przy wyprawach na sniezne szlaki.
Przyjrzalem sie jeszcze raz prawej stronie. Faktycznie jest delikatniutka powloczka "czegos", u mnie nie nazwalbym to zlotawym, ale nie o to idzie Jak zwia, tak zwia. . Jest roznica, minimalna, ale jest.

Na snieg sie wprawdzie nie zanosi, choc nigdy nie wiadomo, co nam pogoda za figla splata.

pozdrawiam,
excel

[Tadeusz Jankowski]

Postanowiłem odświeżyć wątek poprzez wstawienie tego samego widoczku sfotografowanego wczesną wiosna pod światło.
Zdjęcie jest takie sobie, ale sądze, że zainteresują forumowiczów następujące aspekty z tym związane:

1) Nie mozna dwa razy wejść do tej samej rzeki. To się odnosi także do fotografowania (przynajmniej mojego) i sfotografować równie ładnie po kilka razy pod rząd ten sam widoczek.

2)Fotografowanie pod światło, tak jak na poniższym landszafcie wiąże sie z bardzo duzymi wymaganiami odnośnie aparatu:

- potrzebna jest duża dynamika czujnika obrazu, aby aparat był w stanie zarejestrować jak najwięcej odcieni z bardzo dużej rozpiętości tonalnej sceny. Cyfrówki łącznie z lustrzankami mają dynamikę w granicach do 6,5 - kompakty, do 7,5 - 8 - lustrzanki w formacie zdjęcia RAW, z wyjątkiem lustrzanek FujiFilm S3 i S5 (do 9) - wszystkie oceny dla stosunku sygnału do szumu równego 10. W zdjęciach pod światło rozpietość tonalna jest znacznie wieksza, lecz dla sensownego zarejestrowania sceny dynamika 9 - 10 jest już w miarę zadowalająca. Mała dynamika cyfrówki zmusza do zejścia w dół na skali ekspozycji o przynajmniej 1 EV, aby osłabić światła, aby nie było duzych przepaleń, stąd zdjęcia pod światło mogą być trochę ciemne;

- obiektyw aparatu powinien być bardzo odporny na odblaski, na moim zdjęciu są widoczne tzw. flary (odbicia wewnątrzobiektywowe nadmiaru światła) w postaci zielonych plam na gałęziach drzewa i na jezdni na pierwszym planie;

- obiektyw powinien mieć małą aberracje chromatyczną. Ten, którym zdjąłem powyższy widok wykazuje objawy tej wady najbardziej widoczne w postaci fioletowych pasów z prawej strony konturów pni oraz zielonych pasów z lewej strony konturu latarni. Objawy takie są zwykle widoczne bardzo wyraźnie tylko przy najkrótszych ogniskowych zooma (28 - 35 mm).

Pzdr, TJ

źródło

[excel]

Tadeusz,

zastanawia mnie, dlaczego jestes niezadowolony ze swojego zdjecia. Pomimo fladr (chyba dobrze napisalem???) fotka jest bardzo ladna. Porownalem z poprzednim, zimowuym pejzazem. Snieg, piekne niebo z bialymi barankami, boczne swiatlo dalo inny efekt. Ostatnia fotka jest , moim zdaniem, bardzo umiejetnie wykonana. Ciemnosc nadaje specyficzny nastroj, w pewnym sensie tajemniczy. Pieknie rzezbi kontury drzew. Polysk jezdni prowadzi oko. Wszedobylskie jemioly paraduja w sloncu. Szarosc blokow zyskala na urodzie. Byc moze dobry sposob dla deweloperow reklamujacych mieszkania w szarowce blokow.
Fotka bardzo mi sie podoba choc wolalbym ciut wiecej dramatu na niebie. Wszystkiego naraz miec jednak sie nie da.

Jezeli to owoc niedzielnego spaceru - warto bylo wyruszyc na lowy.

pozdrawiam,
excel

PS. Zapomnialem dodac bardzo wazna rzecz, a mianowicie drogocenne uwagi dla mniej doswiadczonych, wynikajace niewatpliwie z ogromu wiedzy zarowno teoretycznej, jak i praktycznej, napisanej w sposob jasny i zrozumialy dla sosob mniej obeznanych w temacie. Wielkie dzieki.

[Tadeusz Jankowski]

Excel,
Zauwazyłes połysk jezdni. Dodam, ze połysk ten, jak na moje oko, jest czynnikiem równoważącym światłość nieba oraz że dużą rolę dla mnie gra cień drzewa widziany pod światło wypełniający (zagospodarowujący) w większości pierwszy plan.
Pzdr, TJ