Reporterka - pytanie o przepisy prawne?

[Wieprz]

Pewnie na forum to się już przewijało tysiąc razy ale na wszelki wypadek wklejam art. 81 ust. 2 pr.aut.
To podstawowy przepis regulujący dopuszczalność "bezzgodowego" rozpowszechniania wizerunków.

Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.


Ale in abstracto oczywiście nie da się odpowiedzieć co to jest "jedynie szczegół całości".

[diabolique]

Pewnie na forum to się już przewijało tysiąc razy ale na wszelki wypadek wklejam art. 81 ust. 2 pr.aut.
To podstawowy przepis regulujący dopuszczalność "bezzgodowego" rozpowszechniania wizerunków.
(...)

Ale tu nie mówimy o rozpowszechnieniu wizerunku osoby, a o transparencie, który jako taki zgody wydać nie może z przyczyn obiektywnych
Drążąc dalej temat, domyślam się, że autor transparentu zgodę na sfotografowanie banera i rozpowszechnienie z wielką ochotą by wydał

[grizz]

Ale tu nie mówimy o rozpowszechnieniu wizerunku osoby, a o transparencie, który jako taki zgody wydać nie może z przyczyn obiektywnych
Drążąc dalej temat, domyślam się, że autor transparentu zgodę na sfotografowanie banera i rozpowszechnienie z wielką ochotą by wydał

Bo się namieszało...

Wieprz podpowiadał na pytanie Kaz De Wro dt. wizerunku - regulacja szczególna w prawie autorskim

Przy bannerze mamy zaś sprawę ochrony dóbr osobistych - regulacja ogólna z kodeksu cywilnego.

[kali999]

DarioB nie jestem specjalistą, ale tak na chłopski rozum, logicznie myśląc taki ktoś nawet jak pozwie cie do sądu to nie ma najmniejszych szans. Może co najwyżej coś ugrać przeciw osobom, które transparent wywiesiły choć i one nie były głupie i nie podały pełnego imienia z nazwiskiem, a jeśli tego nie ma to może chodzić o kogoś innego o tym samym nazwisku, także tu też nie będzie miał wielkich szans. Gość najwidoczniej się wpienił i szuka kogoś na kim mógłby się wyżyć, odgryźć.

[DarioB]

Przy bannerze mamy zaś sprawę ochrony dóbr osobistych - regulacja ogólna z kodeksu cywilnego.

Czyli, póki co, podsumowując dotychczasowe wpisy, fotografując w miejscu publicznym obraźliwe hasło dotyczące jakiejś osoby, to fotograf (w tym przypadku ja) może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej? I to pomimo tego, iż moja działalność nie ma charakteru zarobkowego? A zdjęcie jest wyciągnięte z kontekstu (w fotorelacji było blisko 200 zdjęć dokumentujących całe wydarzenie). Dodatkowo nie ma całości transparentu na jednej fotografii, tylko ze względu na rozmiar znajduje się on po kawałku na dwóch zdjęciach (ale to pewnie sprawa drugorzędna).

[grizz]

Czyli, póki co, podsumowując dotychczasowe wpisy, fotografując w miejscu publicznym obraźliwe hasło dotyczące jakiejś osoby, to fotograf (w tym przypadku ja) może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej? .

A kto pisał o odpowiedzialności KARNEJ?

Pozwać Cię może i tyle.

[DarioB]

DarioB nie jestem specjalistą, ale tak na chłopski rozum, logicznie myśląc taki ktoś nawet jak pozwie cie do sądu to nie ma najmniejszych szans. Może co najwyżej coś ugrać przeciw osobom, które transparent wywiesiły choć i one nie były głupie i nie podały pełnego imienia z nazwiskiem, a jeśli tego nie ma to może chodzić o kogoś innego o tym samym nazwisku, także tu też nie będzie miał wielkich szans. Gość najwidoczniej się wpienił i szuka kogoś na kim mógłby się wyżyć, odgryźć.

Czytaj "zarobić".
Ja zajmuję się tego typu fotografią już od 6 lat i do tej pory jak komuś się nie podobało, że umieszczam jego wizerunek, to pisał maila itp. i usuwałem lub zamazywałem twarz.
Pierwszy raz spotykam się z sytuacją, która ścięła mnie z nóg, że ktoś od razu żąda odszkodowania.

[voovoo2]

Kolego,śpij sokojnie nic Ci nie grozi za ten transparent.Nawet jezeli dostaniesz pozew i tak nie zostaniesz ukarany.

[Wieprz]

jestem w stanie sobie wyobrazić sytuację, w której publikowanie zdjęcia transparentu o treści "Józek jest gupi", naruszy dobra osobiste Józka.
Wszystko zależy od okoliczności. Ale prawdopodobnie w większości takie zdjęcia będą OK. W końcu reportaż ma swoje prawa.

[k@czy]

jestem w stanie sobie wyobrazić sytuację, w której publikowanie zdjęcia transparentu o treści "Józek jest gupi", naruszy dobra osobiste Józka.
Wszystko zależy od okoliczności. Ale prawdopodobnie w większości takie zdjęcia będą OK. W końcu reportaż ma swoje prawa.

oczywiscie pod warunkiem, ze Jozek gupi nie jest...