Jak uzyskać małą GOw kompakcie?

[voovoo2]

Rozumiem i dziekuję i pkt do rep.

[HrabiaMiod]

Tyle, że DoF adapter jest dość duży, mało poręczny, co zabije zaletę Twojej lx3 w postaci poręczności. Poza tym to chyba dość droga impreza. Kumpel ma to do swojej kamery, oidp to całkiem sporo za to zabulił. No i bardzo spada jasność w wizjerze. I trzeba manualnie ostrzyć chyba : )


Więc może lepiej dokupić jakiegoś taniego N/C z jasną 50tką do zadań specjalnych? Będzie taniej, poręczniej, wygodniej. Np. takiego 400d z 50/1.8.


pozdrawiam

[zbyma72age]

Proponuję zapoznać się z:
http://www.olympusclub.pl/sztuka-rob...do-c740uz.html
a tutaj: Zagadnienia dodatkowe
oraz
http://www.olympusclub.pl/sprzet/gsa...-w-c740uz.html
Myślę że sprawa się wyjaśni. Trzeba sobie obliczyć dla LX3 średnicę krążka rozproszenia, i trochę policzyć "Tabelę głębi ostrości" jeśli w instrukcji nie podano szczegółów.
Pozdrawiam

[irek50]

Posiadam LX3.Czasami przydałaby się mała GO.Kompakty z racji swojej konstrukcji maja z tym "problem".
Moje pytanie kieruję do znawców optyki.Brzmi ono następująco:
czy zastosowanie telekonwertera (2x) da spodziewany efekt w postaci zdecydowanie mniejszej GO?
Dla przypomnienia jasność obiektywu w LX3 wynosi 2.
Z góry dziękuję za odpowiedzi i ewentualne rady.

Mogę tu jutro wrzucić próby na GO z Raynoxem DCR-1850 (powiększenie 1,8x) i bez niego dla porównania.
http://www.e-cyfrowe.pl/raynox-telek...pro-p-751.html
--Jaka odległość od motywu jest dla Ciebie istotna? Mam ten teleconverter przykręcony do Olympusa C-5050. Nie zmniejsza jasności obiektywu --to niezła czapa szkła z przodu

[voovoo2]

Zbyma i Hrabia,serdecznie Wam dziękuje
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Witaj Irku!
Własnie o tym telekonwerterze myślałem.Na swój chłopski rozum kombinuje tak:
-skoro konwerter nie zmniejsza jasnosci obiektywu aparatu,to znaczy,że mogę robić zdjęcia
przy przysłonie 2.
-jezeli konwerter prawie 2 krotnie zwiększa ogniskową to w przypadku mojego aparatu,po jego zamontowaniu bedzie ona wynosiła ok 110 mm w przeliczeniu na mały obrazek.

Jednak za chinskiego boga nie umiem wyliczyc ani sobie wyobrazić jaka bedzie GO.
Gyby to była pełna klatka to wiem,że byłoby OK.Jednak w moim przypadku mamy małą matrycę i tu.......d...pa!
Wyliczenia Zbymy (za co mu dziękuje) zdają się na nic!!!!Moja wiedza,a własciwie jej brak nie pozwalają mi skorzystac z wiedzy Zbymy.
W Tobie Irku cała nadzieja.Dawaj przykłady!!!!
Jaka odległosc od obiektu mnie interesuje?Taka by zrobic portret taki do pasa lub całej postaci.
Serdecznie pozdrawiam.Hania tez Cie pozdrawia

[irek50]

Jutro zrobię i wieczorem puszczę te próby. Chociaż używam tego od lat (do legitymacji) nie analizowałem sprawy głębi. Jest ona duża także z teleconverterem, gdyż pracujemy na realnie bardzo krótkich ogniskowych.
U mnie w C-5050 maksymalna ogniskowa (tele) wynosi ok 21mm (eq:105mm), a z Raynoxem 39mm (eq:194mm). W tej pozycji mam na otwartej przysłonie f2,8 więc z tych danych wynika, że daleko do wartości głębi jakie są w lustrzankach. Ważna jest rzeczywista ogniskowa, a nie equivalent.
A więc do jutra --pozdrówka dla Hani także.

[marwis]

@voovoo i irek
a w garbate aniołki też wierzycie?
to że aparat wyświetla f2.8 nie znaczy, że obiektyw tyle ma, chyba że nagle aparat rozpoznaje, że ma soczewkę przed obiektywem
jak zakładacie polara to też robi -1 EV?

[irek50]

@voovoo i irek
a w garbate aniołki też wierzycie?
to że aparat wyświetla f2.8 nie znaczy, że obiektyw tyle ma, chyba że nagle aparat rozpoznaje, że ma soczewkę przed obiektywem
jak zakładacie polara to też robi -1 EV?

Radzę poczytać teorię, bo się kompromitujesz (sprawdzałem praktycznie jasność pliku na monitorze) pochłanienie światła przez soczewki konvertera jest minimalne. Teleconverter zakładany między body a obiektyw, to inna bajka.

[marwis]

bo ja wiem czy się kompromituję...
jaka jest różnica na monitorze między 2.0 a 3.5 nie sądzę, żeby była taka duża.

przesłona to otwór względny wynikający między innymi z ogniskowej obiektywu - jak zmieniamy ogniskową musi zmienić się otwór względny i nic tu nie da to, że konwerter ma nawet 100% transmisję.

wcześniej w wątku podałem linki do tabel z wyliczeniami DOF
bo to niestety jest matematyka...

ale rozumiem, że zrobicie test polowy i stwierdzicie, że z konwerterem jest jednak lepiej....

jakby to bylo takie proste to 1. nie miałoby sensu FF wystarczyłoby założyć konwerter na 14-42 i hulaj dusza... 2. filmowcy marnują straszną kasę na DOF adaptory, a mogliby łatwiej i lepiej z konwerterami

[Koriolan]

Mam rozwiązanie nieortodoksyjne: zrobić zdjęcie czymś z duża matrycą i jasnym obiektywem, a potem te samą kartę pamięci włożyć do kompaktu.