GF-1 vs. EP-1

[Roba66]

To mój pierwszy post na forum, więc przy okazji się przywitam.
Przymierzam się do kupienia drugiego aparatu, zależy mi na niewielkiej wadze i gabarytach przy zachowaniu jakości zbliżonej do lustrzanki. Naturalnym odruchem jest szukanie czegoś w ofercie systemu m4/3.
Po kilkudniowej lekturze wybór padł na Olympusa EP-1 i Panasonica GF-1.
Oba aparaty pasują mi, każdy z nich ma swoje plusy i minusy.
Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że nikt tu za mnie nie podejmie decyzji. I wcale o to nie proszę. Ale przed jej podjęciem chciałbym zapytać praktyków o Wasze opinie na temat wspomnianych modeli, o ich - Waszym zdaniem - największych wadach i zaletach. Myślę, że zgrupowanie ich w jednym wątku przyczyni się do uporządkowania wiedzy i pomoże niejednej osobie podjąć odpowiednią decyzję.

[jungli]

GF1 szybszy AF i to zdecydowanie, za to Ep1 lepsze jpgi wypluwa i ma lepszy feeling

Zalezy co chcesz do tego podpiac, kitowki podobne ze wskazaniem na Panasonica, idealnie zas GF1 w kicie z 20 1.7...

Czego nie wybierzesz, bedzie dobrze, roznice sa kosmetyczne procz w/w

pozdroofka

[Roba66]

GF1 szybszy AF i to zdecydowanie, za to Ep1 lepsze jpgi wypluwa i ma lepszy feeling

Zalezy co chcesz do tego podpiac, kitowki podobne ze wskazaniem na Panasonica, idealnie zas GF1 w kicie z 20 1.7...

Czego nie wybierzesz, bedzie dobrze, roznice sa kosmetyczne procz w/w

pozdroofka

Z feelingu to znam chyba tylko zespół Feel
Głównie myślałem o podpinaniu stałek, jakiś zoom może, ale niekoniecznie.

[outsider]

E-P1 - na plus: cena i dostępność w Polsce (w porównaniu do GF1), stabilizacja, oraz mały, ale bardzo sympatyczny zoomik.

GF1 - na plus: szybki AF, lepszy LCD, jasna stałka 20/1.7.

Osobiście wybrałem E-P1 z zoomem i panasem 20/1.7 (mam do sprzedania olympusa 17/2.8 z wizjerem kupioną w grudniu 2009 od olympus Polska).
W dodatku właśnie doszła do mnie paczka z gratisowym fl-14 i mam spory dylemat, co z nią zrobić Wcześniej chciałem sprzedać, ale jednak ta mała lapka ma swoje atuty: wielkość i niewielką odległość od obiektywu. Idealnie nadaje się do zdjęć pseudo-makro. Oświetla cały kadr z odległości 20cm (fl-36R tego nie potrafi - za wysoko siedzi).

[Piotr_0602]

EP1 jest WYRAŹNIE tańszy. Ma stabilizację matrycy, czyli DUŻY plus, bo wszystko co podepniemy ma stabilizację (w takich maluchach, szczególnie gdy fotografujemy w "pozycji zombi" nie do przecenienia). Zoom 14-42 może nieco gorszy optycznie od Panasowego 14-45, ale bardziej oddaję ideę małego micro4/3. Jednak dopiero ze stałkami "naleśnikami" te małe aparaty stają się "kieszonkowe". Z 14-42 brakuje tych może 2 cm żeby zmieścił się w kieszeni marynarki. EP1 podobno mniej szumi od GF1, będzie tak z 1EV lepiej.

GF1 ma za to AF o szybkości lustrzanki. Może nie jak w Nikonie D300, ale z budżetowym lustrem spokojnie może się mierzyć, a może i z Canonem 5D. Tu po prostu nie czujemy, że mamy coś a la kompakt. Sporo szybszy od AF-u z EP1 który jest po prostu na poziomie dobrego kompaktu i obiektyw musi odczuwalnie zrobić kroczek w przód i w tył by złapać ostrość. GF1 ma wbudowną lampę (jeśli ktoś potrzebuje), i lepszy ekran LCD (który, z braku wbudowanego wizjera, służy przecież do kadrowania). GF1 trochę bardziej szumi, ale wyciągnęli z matrycy lepsza dynamikę.

Do EP1 nie ma wizjera EVF. Jest tylko do EP2, bo EP1 nie ma stosownego gniazdka. Ale EP2, mimo iż to w 99% EP1 jest sporo droższy (droższy, z wizjerem, od GF1). Jest za to optyczny wizjer dopasowany do "naleśnika" 17mm f/2.8, choć jak piszą, ten OVF jest bardzo plastikowy i za drogi.

Do GF1 jest elektroniczny wizjer, ale bardzo kiepski. Daleko mu do EVF wbudowanych w G1 i GH1, oraz do tego podpinanego pod EP2. Optycznego firmowego nie ma, ale jest lepsza opcja - kupić przyzwoity jakościowo wizjer Voigtlandera o kącie widzenia dla ogniskowej 40mm (czyli tyle ile mamy w ekwiwalencie dla "naleśnika" 20mm f/1.7).
Główna wada GF1 - jest SPORO droższy i trudniej dostępny.

Panasowy "naleśnik" 20mm f/1.7 wypada lepiej niż Olkowy 17mm f/2.8, i oczywiście jest jaśniejszy. Olkowy nie jest lepszy od zooma, ale oczywiście mniejszy. I ma malutką średnicę filtra, więc polary a nawet filtry podczerwone nie zrujnują nam kieszeni.

Gdyby kasa nie grała takiej roli, wybrałbym Panasonica GF1 (i tak chyba zrobię). Panasowy AF to naprawdę coś. Chyba większość tak wybiera, bo Panas nie może nadążyć z dostawami i kiepsko z dostępnością, w przeciwieństwie do EP1. Tylko trochę szkoda tej stabilizacji matrycy.

[epicure]

GF1 trochę bardziej szumi, ale wyciągnęli z matrycy lepsza dynamikę.

A skąd te informacje?

[Jerry_R]

Czy kolege interesuje VIDEO? Czy tylko zdjecia?

GF1 znowu na Alledrogo jest do dostania.

[Roba66]

Czy kolege interesuje VIDEO? Czy tylko zdjecia?

GF1 znowu na Alledrogo jest do dostania.

Dla mnie video może nie istnieć, uważam, że tylko zdjęcie potrafi zatrzymać chwilę... Film zatrzymuje ich czasem całe hektary, stąd w nawale ujęć czasem łatwo przoczyć tę jedną, najważniejszą. Ale to tylko moje zdanie i nie jestem w tym zbyt ortodoksyjny, choćby dlatego, że syn lub kręcić Ostatnio np. ustawia aparat na statywie i kręci... filmy z telewizji
Tryb wideo traktuję więc jako wartość dodaną, ale nie priorytetową. Bardziej zalezy mi na wadze i jakości zdjęć. Przez lata ważyłem tyle, co Fiat 126p, co odbiło się dość niekorzystnie na kręgosłupie i stawach. I choć teraz sporo z tego straciłem wchodząc w obszar dylematu: ciacho - być czy wyglądać, to problemy pozostały. Oznacza to mi mniej ni więcej, że jeżeli system m4/3 zadowoli mnie, pomyślę chyba o sprzedaniu cięższego lustra. Na fotografii nie zarabiam i raczej nie będę. Więc jeżeli jakość zdjęć będzie porównywalna z tym, co teraz dostaję, to zdecyduję się na ten krok.
Moim cichym faworytem jest właśnie GF-1. Trochę martwi mnie obecna dostępność, a właściwie jej brak, ale z zakupem nie śpieszy mi się, mam jeszcze trochę czasu, najpóźniej byłby to maj.

[Piotr_0602]

A skąd te informacje?

W paru testach takie były oceny. Choćby w DVF. EP1 wypadał lepiej w szumach, GF1 w dynamice. Widać nieco inaczej oprogramowali matrycę. I JPG, wg wielu opini, lepsze z EP1, choć dla mnie to rybka, bo i tak robię w RAW.

[Jerry_R]

No to jeszcze zostaje szklarnia. Na ta chwile jedynie Panasonic wypuscil dwa szkla nazywane "must have" w u43:
- 20mm 1.7 oraz
- 7-14mm

To drugie, jesli potrzebujesz bardzo szerokiego kata i\lub zabawy znieksztalceniami z tym zwiazanymi. To pierwsze - jasnosc, ostrosc. Pozostale szkla w wersji Panasa tez sprawuja sie lepiej w testach. Jesli zdjecia ogladasz na ekranie lub male wydruki - pewnie roznicy nie zobaczysz.

Jak podepniesz szkla Panasa do body Olympusa:
- nie wszystko bedzie korygowane
- AF bedzie dzial szybciej, niz ze szklami Olympusa, ale wolniej niz body Panas i szklo Panas

Nie wiem, czy PEN ma tryb Quick AF? Ktos moze potwierdzic? Chodzi o to, ze jak przekadrowywujesz, aparat sam, bez naciskania spustu migawki ostrzy, dzieki czemu skraca sie mocno czas wyostrzania - juz po nacisnieciu migawki.