Przy jakiej przysłonie ....

[heniobe]

Czy zadał sobie ktoś trudu zestawienia obiektywów ZD pod kątem najkorzystniejszej liczby przysłony w danym obiektywie. Gdzieś wyczytałem, że np. dla 9-18 najlepsza przysłona to f:5,6 a dla 70-300 f:8. Czy to prawda i czy dla innych obiektywów robiono takie porównania. pozdrawiam hb.

[RadioErewan]

Czy zadał sobie ktoś trudu zestawienia obiektywów ZD pod kątem najkorzystniejszej liczby przysłony w danym obiektywie. Gdzieś wyczytałem, że np. dla 9-18 najlepsza przysłona to f:5,6 a dla 70-300 f:8. Czy to prawda i czy dla innych obiektywów robiono takie porównania. pozdrawiam hb.

Jak kiedyś się w pomiary bawiłem, to w Olkach nie miała znaczenia przysłona. Zbyt mocny filtr AA powodował, że oprócz 14-42 na szerokim końcu, obiektywy wypełniały matrycę od najszerszej dziury.
Możliwe, że dziś jest inaczej (gęstsze matryce/inne filtry AA). Popatrz na wykresy MTF, albo odczyty z symulatora na DPR. W naszym nowym leksykonie tez są wykresy MTF, a w Olypedii to nawet więcej.

Pozdrawiam

[grizz]

Teoretycznie w 4/3 jest to przy f4-5,6

Zerknij sobie na testy np. na optycznych http://optyczne.pl/116.4-Test_obiekt...87_obrazu.html

czy w naszej olypedii http://www.olympusclub.pl/olypedia/i...mm_1:2.0_Makro

[RadioErewan]

A tu masz trochę o MTF http://www.fototv.pl/artykuly/sprzet...iczny/mtf.html

[heniobe]

Dzięki.

[MichalS]

Dla ZD50/2.0 robiłem kila razy serie zdjęć na kolejnych przysłonach właśnie w celu znalezienia "najostrzejszej" przysłony. Z subiektywnej oceny zdjęć (bez użycia programów) wyszło mi f5,6. Jak pokazują testy najwyższe MTF jest dla f4,0.

Podobnie próbowałem dla ZD12-60, ale w przypadku tego szkła ta "najostrzejsza" przysłona zależy od ogniskowej.

[PawelG]

Jak wspomnieli wyżej fachowcy - najlepiej przeglądnąć porządnie zrobione testy z wykresami. Z popularnych (czyli tańszych) szkieł na wspomnianym optyczne.pl były testy 14-42, 70-300, 35macro i 50macro. Na fotopolis.pl 40-150, a na fotografuj.pl 18-180 i 70-300. Można ogólne stwierdzić, że rozdzielczość jest najwyższa w okolicach "środka przedziału" dostępnych przysłon - dla w/w 8-11. Z kolei aberracja zwykle maleje z przymykaniem przysłony, choć najszybciej na początku. To samo dotyczy winietowania - przymykanie więcej niż 1-2 działki powyżej minimalnego otworu jest najczęściej już niezauważalne. Ale z dużymi przysłonami wiążą się kolejne problemy - maleje znowu rozdzielczość na skutek dyfrakcji na małym otworze przysłony, no i co oczywiste konieczna jest dłuższa ekspozycja i/lub wyższa czułość a z tymi znów wiąże się utrata ostrości. Kolejna sprawa to głębia ostrości. Tak więc pytanie o "najkorzystniejszą liczbę przysłony w danym obiektywie" jest trochę bez sensu, chyba, że bierzemy pod uwagę jeden tylko parametr - tyle, że to znowu jest bez sensu. To jest uwikłane równanie parametryczne z wieloma zmiennymi matematycznie rzecz ujmując. Można je rozwiązać metodą kolejnych przybliżeń a to przychodzi z doświadczeniem. To co napisałem to ogólne rozważania, a każde szkiełko ma swoje "widzimisie", a każde ujęcie wymaga indywidualnego podejścia. Byle nie dumać za długo tylko pstrykać i mieć z tego radochę.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Aha zapomniałem: na stronach Olka też znajdziesz przyzwoite charakterystyki szkieł.

[Rafał Czarny]

Wszystkie szkła ZD od Olka z jakimi miałem do czynienia są wystarczająca dla mnie ostre od pełnej dziury. Nawet kity są ostre.

[damnian]

W większości jak nie w całym zestawieniu kitów C, N Olka czy inne od ok 18 do 70 mm F5.6 generuje najostrzejsze obrazy, o słoikach typu 70- 300 będzie to ok F9 do F11

[epicure]

...w słoikach typu 70- 300 będzie to ok F9 do F11

Bardzo wątpię. F/9 to już za dużo, nie mówiąc o f/11. Jeśli obiektyw w 4/3 nie jest ostry na f/5,6, to na wyższych wartościach przysłony już raczej nie będzie ostrzejszy.