Pokaż wyniki od 1 do 9 z 9

Wątek: E-30 mały amatorski test

  1. #1
    | OlyJedi Awatar rafrr
    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Stanwell UK
    Posty
    140
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria

    E-30 mały amatorski test

    Witam wszystkich klubowiczów.
    Jakiś czas temu przeczytałem test E-30 na portalu "optyczne pl"... Zadziwiła mnie ich opinia na temat zachowania w/w korpusu na zmiany czułości matrycy a konkretnie ostrości. Było na ten temat wiele komentarzy - a to, że puszka wadliwa, źle testowany, inni z kolei, że tak właśnie jest bo ten aparat to niewypał...
    Postanowiłem to sprawdzić: Wykonałem serię sześciu zdjęć(oczywiście z statywu), wszystkie o tych samych parametrach ekspozycji(zrównoważonej) przy f8, pomiar światła matrycowy, gradacja normalna. Rawy wywołałem w ufraw bez wyostrzania i bez odszumiania, balans bieli z aparatu, jednym słowem bez żadnych zmian ale czy na pewno? I tu się rodzi moje pytanie , otóż pomiar światła w aparacie(tryb manual) pokazywał zorową kompensację ekspozycji przy czym zdjęcia wydawały się naświetlone prawidłowo. Jednak podczas wywoływania w ufraw program pokazywał kompensację na plus i teraz który z nich przekłamuję? program czy aparat? Tak czy inaczej dokończyłem swój dziwny test i z dwojga złego wybrałem automatyczną korekcje ekspozycji dla wszystkich zdjęć czym myślę, że mogłem lekko wypaczyć jego wynik.
    Ostrość menualnie ustawiłem przed wykonaniem testu po czym wykonałem serię nie dotykając pierścienia ostrości i ogniskowej.
    Po co to i dlaczego? A no dlatego, że jestem istotą ciekawską i koniecznie chciałem się przekonać jak to z tą ostrością jest... W zasadzie to chciałem potwierdzić lub obalić mity
    Czy to mi się udało? oceńcie Państwo sami.

    O to moje wypociny: zdjęcia w całości i wycinki 100% w rozmiarze 600x600. Jeśli był już taki wątek - to sorry za zawracanie gitary ale szukałem i nie widziałem. Czy udało mi się coś potwierdzić albo czemuś zaprzeczyć(może coś zepsuć), pozostawiam do waszej oceny, mam oczywiście rawy z tej zabawy jak by ktoś miał życzenie...
    Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji.
    Załączone miniatury Załączone miniatury Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso100.jpg
Wyświetleń:	388
Rozmiar:	260,1 KB
ID:	26930   Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso100crop.jpg
Wyświetleń:	397
Rozmiar:	237,1 KB
ID:	26931   Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso200.jpg
Wyświetleń:	388
Rozmiar:	270,7 KB
ID:	26932   Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso200crop.jpg
Wyświetleń:	375
Rozmiar:	264,4 KB
ID:	26933  

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso400.jpg
Wyświetleń:	372
Rozmiar:	296,9 KB
ID:	26934   Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso400crop.jpg
Wyświetleń:	366
Rozmiar:	309,0 KB
ID:	26935   Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso800.jpg
Wyświetleń:	385
Rozmiar:	227,9 KB
ID:	26936   Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso800crop.jpg
Wyświetleń:	369
Rozmiar:	348,3 KB
ID:	26937  

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso1600.jpg
Wyświetleń:	398
Rozmiar:	409,5 KB
ID:	26938   Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso1600crop.jpg
Wyświetleń:	386
Rozmiar:	433,4 KB
ID:	26939   Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso3200.jpg
Wyświetleń:	377
Rozmiar:	467,5 KB
ID:	26940   Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso3200crop.jpg
Wyświetleń:	379
Rozmiar:	488,0 KB
ID:	26941  

    Ostatnio edytowane przez rafrr ; 6.12.09 o 22:57

  2. #2
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez rafrr Zobacz posta
    ...otóż pomiar światła w aparacie(tryb manual) pokazywał zorową kompensację ekspozycji przy czym zdjęcia wydawały się naświetlone prawidłowo. Jednak podczas wywoływania w ufraw program pokazywał kompensację na plus i teraz który z nich przekłamuję? program czy aparat?
    Iso w tym aparacie jest niższe, niż to pokazuje aparat. W związku z tym wszystkie zdjęcia są tak naprawdę niedoświetlone, tyle tylko, że aparat programowo je rozjaśnia do poziomu odpowiedniego poziomu. Więc jpegi wyglądają prawidłowo. Z kolei w rawy aparat już nie ingeruje programowo, ale ingeruje je wywoływarka, również automatycznie rozjaśniając zdjęcie tak, jak sobie tego życzy producent. Pewnie stąd się wzięło to wskazanie o kompensacji ekspozycji w UFRaw, tyle, że tej kompensacji dokonał sam program, a nie aparat. Kto przekłamuje? Albo aparat, albo program, albo oba, albo żaden. Zależy jak na to spojrzysz

    A co do różnicy w ostrości na różnych czułościach, to Optyczni albo spartolili robotę, albo dostali do testów walnięty egzemplarz. Na moim teście też widać, że taka wada w ogóle nie występuje:

    https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1363
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  3. #3
    | OlyJedi Awatar rafrr
    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Stanwell UK
    Posty
    140
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    Iso w tym aparacie jest niższe, niż to pokazuje aparat. W związku z tym wszystkie zdjęcia są tak naprawdę niedoświetlone, tyle tylko, że aparat programowo je rozjaśnia do poziomu odpowiedniego poziomu. Więc jpegi wyglądają prawidłowo. Z kolei w rawy aparat już nie ingeruje programowo, ale ingeruje je wywoływarka, również automatycznie rozjaśniając zdjęcie tak, jak sobie tego życzy producent. Pewnie stąd się wzięło to wskazanie o kompensacji ekspozycji w UFRaw, tyle, że tej kompensacji dokonał sam program, a nie aparat. Kto przekłamuje? Albo aparat, albo program, albo oba, albo żaden. Zależy jak na to spojrzysz

    A co do różnicy w ostrości na różnych czułościach, to Optyczni albo spartolili robotę, albo dostali do testów walnięty egzemplarz. Na moim teście też widać, że taka wada w ogóle nie występuje:

    https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1363
    Tak sobie właśnie myślałem, że spowodowane jest to niższą wartością iso w aparacie i dzięki, że mnie w tym utwierdziłeś. Pozostaje tylko pytanie dlaczego optyczni nie zrobili tego testu raz jeszcze, przecież każdy ciekawy świata może to sobie zweryfikować na "własnym podwórku" a wtedy taki portal przestaje być wiarygodny...
    Pozdrawiam

  4. #4
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez rafrr Zobacz posta
    ...taki portal przestaje być wiarygodny...
    Już dawno przestał być wiarygodny, o ile kiedykolwiek był. To nie jedyna taka wpadka.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  5. #5
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar geo
    Dołączył
    Nov 2007
    Mieszka w
    widzę Morze
    Posty
    737
    Siła reputacji
    46
    Moja galeria
    kurrr..............a nie ma pogody już nie omeg patrzeć na testy
    A7II słoiki
    jerzykulesza.zenfolio.com

  6. #6
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2006
    Mieszka w
    warszawa/paris
    Posty
    61
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    a zauwazyles zolty pas szumu na dole kadru poczawszy od ISO 1600?
    Ostatnio edytowane przez mroqu ; 7.12.09 o 00:21
    KrzysztofM; E-500; 9-18, 14-45, 14-54 II, 40-150, 70-300, FL-36, RM-1

  7. #7
    | OlyJedi Awatar rafrr
    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Stanwell UK
    Posty
    140
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez mroqu Zobacz posta
    a zauwazyles zolty pas szumu na dole kadru poczawszy od ISO 1600?
    Ja zauważyłem.

  8. #8
    | OlyJedi Awatar maestro
    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    śląskie
    Posty
    303
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta

    A co do różnicy w ostrości na różnych czułościach, to Optyczni albo spartolili robotę, albo dostali do testów walnięty egzemplarz. Na moim teście też widać, że taka wada w ogóle nie występuje:

    https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1363
    Raczej to drugie, dostali wadliwy egzemplarz - aż tak nie spartoliliby wyników, poza tym pisali, że powtórzyli test bo sami nie mogli uwierzyć w jego wyniki, szkoda jednak że nie powtórzyli później testu z innym egzemplarzem. Aż dziw bierze, że po tak słabych wynikach (uszkodzone body) w testach aparat i tak dostał całkiem niezłą notę Wg mnie to brak konsekwencji, ale widocznie nie chcieli się zbytnio narażać.
    Ostatnio edytowane przez maestro ; 7.12.09 o 03:39

  9. #9
    | OlyJedi Awatar Darekw1967
    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    2.059
    Siła reputacji
    52
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez rafrr Zobacz posta
    Witam wszystkich klubowiczów.
    Jakiś czas temu przeczytałem test E-30 na portalu "optyczne pl"... Zadziwiła mnie ich opinia na temat zachowania w/w korpusu na zmiany czułości matrycy a konkretnie ostrości.
    Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji.
    Witaj !

    Moze wtrace sie lekko z innej beczki ale chodzi
    tutj o ten sam procesor i matryce

    Na OPTYCZNYCH.PL napisali, ze E-620 ma rozpietosc tonalna
    (5 EV) a... E-410 (5.7 EV) czyli E-620 powinien
    bardzo wyraznie odstawac od E-410-tki !!!

    Jak jest w praktyce ?

    Proponuje wziasc do reki E-410 i E-620 i porobic nimi zdjecia (RAW + JPG)
    i na wlasne oczy przekonac sie gdzie jest prawda !!!

    Robilem jednym jak i drugim aparatem... i E-620 bije na glowe
    w rejestrowaniu obrazu E-410 wlasnie pod wzgledem
    rozpietosci tonalnej rejestrowanej sceny wiec...
    jezeli Optyczne twierdza ze jest odwrotnie to znaczy
    ze ktos nie ma pojecia co to znaczy rozpietosc tonalna.

    Tez napisali, ze calkowita rozpietosc tonalna w E-410 jest
    wieksza od E-620 gdzie moim zdaniem jest kompletna
    bzdura bo wystarczy zrobic RAW-y i jak ktos ma
    pojecie o wyciaganiu swiatel i cieni to szybko
    sie zorientuje ze z RAW-a z E-620 mozna znacznie wiecej
    wyciagnac niz z RAW-a z E-410.

    Roznica miedzy mna a optycznymi jest taka, ze
    wykonalem iles tam tysiecy zdjec E-410-tka i kilkaset E-620-tka
    i potrafie obrabiac zdjecia i bez zadnych tabelek i bzdurnych
    teoretycznych zalozen WYCZUJE czy sprzet jest lepszy czy gorszy
    w roznych kwestiach i wlasnie o to mi chodzi... Ich testowe prawdy... sa.. dla mnie nieco naciagane i zastanawiam sie czy ktos z tamtego
    srodowiska jest odpowiednio zainteresowany aby
    raczej... bardziej dolowac sprzet jednej marki a chwalic innej.

    Prosty przyklad...

    Wystarczy, ze uruchomia LV i pobawia sie tym nieco... a w
    pomieszczeniu bedzie 30 stopni (upal-lato) to wiadomo... ze matryca
    sie nagrzeje i jej szumy wzrosna... Pozniej zrobia zdjecia testowe
    i powiedza, ze rozpietosc tonalna mala bo szumi na zdjeciach


    Pozdrawiam
    Ostatnio edytowane przez Darekw1967 ; 7.12.09 o 10:08
    Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak

Podobne wątki

  1. amatorski test E510 vs A200
    By psemo in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 36
    Ostatni post / autor: 26.06.09, 15:38
  2. Amatorski sposób na kalibrację monitora
    By magnum in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 17
    Ostatni post / autor: 26.04.09, 21:42
  3. Amatorski Test Olympus Mju 770SW
    By fotomic in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 25
    Ostatni post / autor: 22.08.08, 17:12

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.