o ostrości i ekspozycji w E-1, kilka pytań

[chomsky]

Co to jest szarpnesik?
czesc.Ch.

[blady]

Ja pod wpływem opinii (pozdrowionka dla Jacka2004) i zweryfikowaniu z tablicami testowymi i fotami na pbase wybrałem Olka. I opinie sa pomocne, tablice też, ale to się ma nijak do tego co dostajemy w domu na monitorze. Jeden będzie uzywał statywu i iso 100, drugi będzie błyskał lampą na lewo i prawo po gałach, trzeci włączy iso 1600 i nie zejdzie ponizej iso 1250.... czwarty nie przymknie obiektywu do f8, bo skoro producent dał f3.5, to chyba po to żeby używać takiej dziury przy 14mm!?

W moim przypadku 14-45 okazał się niewypałem z opóźnionym zapłonem. Na zdjęciach mydło i blik goniący blika, szczególnie przy zdjęciach nocnych. W związku z tym szybko podjąłem decyzję o zmianie na 14-54. Dodatkowo dostałem wraz z nabyciem 14-54 szybki AF, jasno w wizjerze. Ostrosc moze nie jest powalajaca z 14-54 ale na poziomie który mnie w zupełności zadowala. 35 mm jest ostrzejszy od 14-54mm.

Gdybym ustawiał ranking zoomów ze względu na ostrość na podstawie tego co widać na zdjęciach w sieci to (od najgorszego do najlepszego do 4000 tys):

1. 17,5-45/14-45
2. 40-150
3. 14-54
4. 14-42/40-150 (te nowe małe od e-400)
5. 11-22
6. 50-200


Co do AEL/AFL to sam mam kilka pytań ale chyba założę na to oddzielny wątek bo sprawa skomplikowana...

[tymin3]

Nieczytalem zbytnio wszystkich komentarzy ale jak chce miec ostre zdjecie to tylko statyw i podniesienei lustra na np. 5 s. jak ktos chce zobaczyc efekty z 14-54 na pelnej dziurze to prosze mi podac maila. Ja osobiscie jestem w szoku

[chomsky]

Nieczytalem zbytnio wszystkich komentarzy ale jak chce miec ostre zdjecie to tylko statyw i podniesienei lustra na np. 5 s. jak ktos chce zobaczyc efekty z 14-54 na pelnej dziurze to prosze mi podac maila. Ja osobiscie jestem w szoku

No nareszcie ktos mnie nie wysmiewa tylko stosuje statyw z dobrym skutkiem.
Lekkie przymkniecie ISO 100 i wyciagniete RAW-y w Oly studio. Naprawde nie trzeba nic wiecej.
Czesc.Ch.