ZUIKO 17.5-45 f 3.5-5.6

[waruga]

Mam pytanie w zwiazku z obiektywem ZUIKO 17.5-45 f 3.5-5.6, czy "luzy" w tym obiektywie to standrad, jezeli wysuniety jest obiektyw na calej swojej dlugosci?

[fotomic]

Mam pytanie w zwiazku z obiektywem ZUIKO 17.5-45 f 3.5-5.6, czy "luzy" w tym obiektywie to standrad, jezeli wysuniety jest obiektyw na calej swojej dlugosci?

Jakiego typu są to luzy ? Uprzedzę, to szkło jest uważane za zatyczkę do body - chodzi o jakość i optyczną i chyba techniczną.

Pozdrawiam

[Karol]

Mam pytanie w zwiazku z obiektywem ZUIKO 17.5-45 f 3.5-5.6, czy "luzy" w tym obiektywie to standrad, jezeli wysuniety jest obiektyw na calej swojej dlugosci?

Jakie luzy - każdy obiektyw ma luzy, jak wysuniesz może się nieco telepać, trudno napisać, czy Twój egzemplarz ma normalne luzy czy jakieś szczególne, nie mając go w ręku.
Czy efekt zdjęciowy jest OK? Poza tym to najtańsze szkło systemowe, nie jest zbudowane jak znacznie droższe profesjonalne obiektywy ale zdjęcia nim spokojnie można robić..., jak zdjęcia są OK to bym się nie przejmował skoro za 200zł można kupić lepszy (bo szerszy) 14-42.

[grizz]

Tak. Nawet 14-54 się rusza

[waruga]

Jakie luzy - każdy obiektyw ma luzy, jak wysuniesz może się nieco telepać, trudno napisać, czy Twój egzemplarz ma normalne luzy czy jakieś szczególne, nie mając go w ręku.
Czy efekt zdjęciowy jest OK? Poza tym to najtańsze szkło systemowe, nie jest zbudowane jak znacznie droższe profesjonalne obiektywy ale zdjęcia nim spokojnie można robić..., jak zdjęcia są OK to bym się nie przejmował skoro za 200zł można kupić lepszy (bo szerszy) 14-42.

Jak sie wysunie to sie "telepie", po przeczytaniu odpowiedzi z "watku" wnioskuje, ze obiektywu tego typu ma luzy a szczegolnie jak jest zatyczka do "body" Byl kupiony w zestawie, chociaz lepiej jakby w zestawie byl ED 14-42 f 3.5-5.6, ale cena byl "kuszacza.." Szklo zawsze mozna dobrac w zaleznosci od zasobow "portwela" oraz do czego ma sluzyc.
Dzieki za informacje.