Olympus E-P2

[piotrek204]

M9 a "każdy zestaw FF z jasnymi szkłami" to różne historie.
Dla mnie to jasna sprawa. Przestrzenność.

Polozysz 1kPLN na stol ze rozpoznasz zdjecia z M9 i innego FF?

Leica to specyficzny sprzet, dla milosnikow, dlatego ze z rozsadkiem ma wyjatkowo malo wspolnego i kupuje sie je dla wlasnej przyjemnosci a nie wrzucania fot na forum z oczekiwaniem zbiorowej masturbacji.
Tak jak jej wyglad nie wzbudza takiego szacunku na ulicy jak D3 z duza lufa.

Jesli kogos stac to szczerze zazdroszcze, mialem w reku i jest to sprzet wykonany perfekcyjnie, ale to sa fakty ktorych w specyfikacji nie widac.

Doklejanie magii do samych zdjec wylacznie ze wzgledy na rodowod? Jesli komus 35mm daje malo "przestrzenny" obrazek to proponuje sredni format. Roznica w stosunku do 35mm jest jak 35mm do kompakta.
http://217.153.45.179/album/album125/skan.sized.jpg

Wada: mala porecznosc.
Zaleta: w dodatku ma wiecej detalu
http://217.153.45.179/album/album125/crop.sized.jpg

[Jerry_R]

Widze moj ukochany Darlowek, ach, wspomnienia...

[outsider]

@Jerry - jeśli masz jeszcze GF1+P20/1.7 to może mógłbyś wykonać dwa zdjęcia:
Jedno M9 na f2 i drugie GF1 na f1.7. Na stronie którą podałeś porównywano zdjęcia wykonane na f2. Ciekawi mnie na ile większa dziura w panasie niweluje różnicę w większej matrycy M9....

[Jerry_R]

Na ta chwile nie mam pod reka u43.
Udanej niedzieli!

[EuroLiberty]

@Jerry - jeśli masz jeszcze GF1+P20/1.7 to może mógłbyś wykonać dwa zdjęcia:
Jedno M9 na f2 i drugie GF1 na f1.7. Na stronie którą podałeś porównywano zdjęcia wykonane na f2. Ciekawi mnie na ile większa dziura w panasie niweluje różnicę w większej matrycy M9....

??? W M9 siedzi FF, a w sieci jest multum porównań wszelakich matryc cropowanych z FF.

Za trzy tygodnie zrobię porównanie D700 z AF-S 24-70 vs E-P2 z obiektywami Zeiss f/1.5; f/2.0; f/2.8. Jak kogoś będzie interesowało, to zamieszczę w wątku o obiektywach dla m4/3.

Pozdrawiam

[qbic]

1) Gdzie sie podziali Ci wszyscy narzekajacy i wysmiewajacy we wczesniejszych dyskusjach?

Możesz na mnie liczyć, tylko ze strasznie się ostatnio boje admina bo mnie rebusami zamęczy...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Za trzy tygodnie zrobię porównanie D700 z AF-S 24-70 vs E-P2 z obiektywami Zeiss f/1.5; f/2.0; f/2.8. Jak kogoś będzie interesowało, to zamieszczę w wątku o obiektywach dla m4/3.

To będzie interesujące, szkoda tylko ze nie będzie to porównanie pomiędzy D700+stalki a Ep-2 + stalki

[EuroLiberty]

To będzie interesujące, szkoda tylko ze nie będzie to porównanie pomiędzy D700+stalki a Ep-2 + stalki

Stałek pod bagnet Nikona nie posiadam. Sic!!! Ja ich nie lubię Jeśli zoom daje mi jakość porównywalną do stałki, to stałkę zostawiam tym, którzy czują potrzebę ich posiadania. Pod FF nie potrzebuję niczego jaśniejszego od f/2.8.

W przypadku m4/3 również nie szukałbym stałek, gdyby był zoom klasy ZD 14-54 lub 12-60. Obiektywy systemu m4/3 dostępne obecnie nie zachęciły mnie do zakupu E-P2. Zrobiły, to stałki Zeiss'a.

I masz rację qbic. Będzie interesująco. Miałem okazję osobiście się przekonać, że efekty mogą przypaść do gustu nawet bardzo wymagającym (asekuruję się ).

Za jakiś czas mogę pokazać zdjęcia z Leica 75/2.5 lub 90/2.5. Jeszcze nie zdecydowałem.

Pozdrawiam

[outsider]

Za trzy tygodnie zrobię porównanie D700 z AF-S 24-70 vs E-P2 z obiektywami Zeiss f/1.5; f/2.0; f/2.8. Jak kogoś będzie interesowało, to zamieszczę w wątku o obiektywach dla m4/3.

zapowiada się ciekawe porównanie może nawet trafi na główną 43rumors.com ?

[nightelf]

A ja stałki do nikona mam, nawet parę chcę podpiąć do pena. Tylko teraz poluję na jakąś fajną manualną.

[Wieprz]

jest już w DxO (razem z GF1). Znów można zacząć...

http://www.dxomark.com/index.php/eng...rand2)/Olympus