Bez sensu. Panas GF1 ma chociaż szybki AF.Zamieszczone przez krzjak
Toż EP2 to to w 99% EP1, tylko ma gniazdo dla EVF.
Czekam na lepsze czasy, tj. niższy kurs $, rozkręcenie mocy produkcyjnych przez Panasonica i Samsunga NX w każdym markecie po niższej od Olka i Panasa cenie.
były różne graty 4/3 (standardowe i pro)
jest: FF Canona
będzie: dodatkowo EP-1 z naleśnikami
Roznice w obrazowaniu, rzeklbym sa znaczace, ISO 1600 mysle uzywalne, czasem maly krok na przod jest okupiony ogromnym wysilkiem finansowym, tez mi sie to nie usmiecha, ze trzeba tyle pieniazkow wybecalowac ale jest moze szansa, pewien OLY DZEDaJ robi mi nadzieje...
pozdroofka
W sporym uproszczeniu -tak. Ale wiesz - gdziekolwiek pojawi się PEN to ludzie zaczynają na niego wręcz chorować. Ma styl - to fakt.
.
Mi tam Panas nie bardzo odpowiada pod względem jakości zdjęć. No i nie ma stabilizacji obrazu. Prędzej przeżyję wolniejszy AF, niż te braki. A pen ma jeszcze jedną zaletę - jest miłą dla oka zabawką, którą z chęcią bym się pobawił
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
A pokażcie oba te aparaty kobiecie.
Drogie Panie, czyż skłamie, jeżeli powiem, iż niemal każda z was wybrałaby Olympusa?
.
E-P2 + 20mm f/1.7 [stevehuff photo]: http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...7-lens-review/
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Porównanie zdjęć wykonanym chyba najtańszym obiektywem 50mm F1.8 na D3 z dużo droższym obiektywem na Ep-2 a potem zestawienie ceny obydwu zestawów jest nie na miejscu i wprowadza w błąd czytelników nieobeznanych ze sprzętem.
Bardzo dużo stwierdzeń bez pokrycia pojawia się w tym tekście/teście.
Do ferrari mogę założyć drewniane kola, do małego fiata normalne, ciekawe który szybciej pojedzie....
ferrrrarri?
Sprytne porownanie, dla nieznajacych tematu, oczywiscie przewrotne i wskazujace na malego smyka. Mysle, ze w zamysle, jest codzienna fotografia, jakosc obrazu dla niedzielnego pstrykacza, to o czym mowil jerry, zauwazcie, ze autor wspomina, ze D3 miazdzy profesjonalizmem malego pretendenta, wiec nie do konca, chce na sile udowodnic, ze u4/3 jest lepsze.
Chyba tylko w Polsce na forach jest taki trend, ze neguje sie i poniza nowy system, na sile udowadaniajac, ze jest do niczego, z uporem maniaka tlumaczy sie pseudoprofesjonalnym belkotem o nizszosci obrazowania, zalozen systemowych itd w porownaniu do apsc czy ff.
Na zachodnich forach jest odwrotnie, bardzo optymistycznie przyjmuje sie nowinke u4/3, wiele osob, nie widzi roznicy w codziennym pstrykaniu vs zwykle lustra czy ff, z usmiechem na ustach, wymienia sie doswiadczeniami, zdjeciami, i dyskutuje na w/w.
Kazdy normalny czlowiek wie po co stworzono u4/3, do czego jest przeznaczone i, ze nie jest zagrozeniem dla polki przeznaczonej dla profesjonalistow.
Majac u4/3 i FF profesjonalnie do pracy wybiore zawsze FF, idac na zwykly reportaz, spacer, plener nie bede dzwigal 15kg torby z Lkami, szanuje swoj kregoslup.
pozdroofka
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Mala aktualizacja:
Oficjalne ceny E-P2 w PL:
E-P2 + VF 3799zl - opcja najtansza
E-P2 + kit + 17 + VF 4499zl - opcja najdrozsza
pozdroofka
Ostatnio edytowane przez jungli ; 19.01.10 o 12:54 Powód: Automatyczne scalenie postów
Dokladnie, na zadnym anglojezycznym forum, badz blogu nie spotykam takiego negowania u43 jak na polskojezycznych.
80% posiadaczy lustra, ktorych spotykam na plenerach, warsztatach, ulicy - niepotrzebnie kupilo ten klamot - nie wykorzystuje jego mozliwosci w 30%. Takim ludziom wystarczyloby u43 w zupelnosci!
Lecz maja wyprane mozgi, przez tych co w kolko lustro i lusto powtarzaja, chociazby na Optycznych. Rezultat jest taki, ze na plenerach wszyscy patrza co ja tam wyrabiam maluchem z odchylanym LCD, a jak pozniej porownujemy zdjecia - to po prostu nie moga uwierzyc, ze ich lustra, ktore rzekomo mialy dawac taki dobry rezultat - nie daja go.
Bo nie umieja do konca sie tym poslugiwac.
Bo maja oczywiscie kitowe szkla - duzo gorzsze od kitowych Lumix'a.
Bo... wstawcie co chcecie...
Prawda jest taka, ze w rekach tych ludzi o wiele lepiej sprawdzi sie PEN, czy Lumix. Oni nie pracuja zarobkowo.
Ale C i N musza da konca wykorzystac istniejace linie montazowe.
Spora grupa czlonkow tego forum - ma wieksza swiadomosc i potrzeby. To nie jest dobra probka sredniego Polaka\Polki z lustrem.
Statystycznie - wsrod Polakow, ktorzy kupili lustra, bo ktos im tak wskazal - 80% wystarczyloby u43 i dalo lepsze rezultaty.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
NC
Nie ma czegoś takiego ze coś jest lepsze bezwzględnie, niemniej jednak zrobił dziwne porównanie a potem pisze ze coś tam jest profesjonalniejsze - bądźmy poważni.
Widzisz, moja wypowiedz nie niszczy nic, Ep-2 to byc moze fajny aparacik (za bardzo wygorowana cene). APS-C czy FF daje lepsza jakość i to wie każdy (no chyba ze założysz judasza zamiast obiektywu), jak ktoś może iść na taki kompromis to nic mi do tego, na pewno lepsze to niż kompakt z paznokciowa matryca.
Staram się tylko wykazać niedorzeczność pewnych wypowiedzi i porównań.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nawet jeżeli tak jest, daj ludziom możliwość wolnego wyboru bez nawracania.
W wielu dziedzinach. Wirusy umysłowe atakują z każdej strony. Wystarczy sprawdzić ile osób wierzy w rożne niedorzeczności oparte na legendach i irracjonalnych przekonaniach.
No matrix po prostu - syndrom kloakalnej gwiazdy, idź w plener z ludźmi którzy coś potrafią.
Tylko po co mieliby płacić więcej za mniej
Taki Ep-1 za 1100 zł być może znalazłby miejsce u mnie w domu jako podręczne pstrykadlo ,za aktualna cenę - nie ma żadnych szans.
Ostatnio edytowane przez qbic ; 19.01.10 o 13:14 Powód: Automatyczne scalenie postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
