E-30 czy zmiana systemu?

[MaxMartini]

w tych fotkach swiatlo musialo sie roznic

sa inne balansy bieli, a przy takim samym balansie kolory sie roznia

nawet gdy ustawic recznie na biala tarcze to i tak kolory nie sa takie same

wiec ciezko tutaj na ich pdostawie okreslic precyzyjne roznice


tutaj te same fotki tyle ze
na 520 ev -0.2 i kontrast na +40 (ten duzy kontrast w e30 mnie zastanawia)

zobaczcie ze na kubku w e30 szybko szarosc ucieka w cien, na e520 mamy tam jeszcze szczegoly i jest dosyc szaro

źródło

decyzja nalezy do ciebie, jak korci cie zeby pozbyc sie kasy to czemu nie
ale jesli oczekujesz poprawy w obrazie to stanowczo nie

e30 to pewnie i fajna puszka, ale ficzery w puszcze ci fotek nie poprawia

[epicure]

ekspozycja 1/200 f8 na iso 1600 to nie to samo co 1/800 f5

http://www.giangrandi.ch/optics/lenses/expcalc.html

Jak to nie? Między 1/200 a 1/500 s jest 1,3 EV różnicy, tyle samo co między f/5 i f/8. Nie trzeba używać skomplikowanych obliczeń, żeby o tym wiedzieć. Weź aparat, przełącz na tryb manualny pokręć kółkami.

fotka z e520 byla zrobiona na 1/800 f5
a to daje ciemnijesza fotke od 1/200 f8 przy zalozeniu ze iso mamy to samo i takie samo swiatlo

jesli fotki byly by identyczne przy takich ekspozycjach, to znaczy ze iso na 520 jest wyzsze

a jakie sa fotki? z 520 jest nawet jasniejsza

czyli tym bardziej wkazuje to na zanizone iso w e30

Zajrzyj do exifa, zamiast pisać bajki.

[Ruff]

Sam przesiadłem się z 510 na 30 i odczułem dużą różnicę. Na wykresach się nie znam a analizowanie RAWów też mnie nie cieszy. Za to wiem jakie są moje subiektywne odczucia. Dużo przyjemniej się obcuje z ta puszką i wyniki jakie daje są dla mnie dużo bardziej zadowalające niże z poprzedniej. Ale że sam wtedy zastanawiałem się nad zmianą i teraz (mimo dużego zadowolenia z E30) nie jestem pewny czy - biorąc pod uwagę to jaki typ zdjęć najbardziej lubie robić - dokonałem własciwego wyboru, sugeruję, żebyś dokładnie przeanalizował przede wszystkim do czego chcesz uzywać aparatu. W jakich warunkach zazwyczaj go bedziesz uzywał i jakich szkieł i innych akcesoriów bedziesz potrzebował no i ile chcesz na to wszystko wydać. I jak juz będziesz znał odpowiedzi na te pytania przeanalizuj i porównaj oferte Olka i innych systemów.Mnie osobiscie aktualnie brakuje w Olku fajnych długich tele w cenie znacznie nizszej niż mały samochód i jednak lepszej jakości wyzszych iso (choc MSZ wysokie iso w E30 i tak jest przyjemniejsze niż w 510, bo te plamy szumowe sa jakies takie mniejsze i przyjemniejsze dla oka). No i mnie się jednak żadziej zdarza, żeby mi przepalało niz w 510... Powodzenia!

[MaxMartini]

Jak to nie? Między 1/200 a 1/500 s jest 1,3 EV różnicy, tyle samo co między f/5 i f/8. Nie trzeba używać skomplikowanych obliczeń, żeby o tym wiedzieć. Weź aparat, przełącz na tryb manualny pokręć kółkami.



Zajrzyj do exifa, zamiast pisać bajki.

nie jest to chyba takie proste jak ci sie wydaje, swiadczy o tym wzor na expozycje
i wynik ktory z niego wychodzi


po co mam zagladac do exifa, czego tam mam szukac, jak informacje o expozycji sa znane?

to co pisales to manipulacja, te 2 cropy co wkleiles to przeciez widac jak na dloni ze ten z e30 jest odszumiony a 2 ktory ma byc z 520 nie


ja wklilem cropy bezposrednio z acr, moze ciezko stwierdzic ze e30 szumi bardziej, przyznaje, ale e520 absolutnie nie szumi bardziej (odejmujac troche w ev aby obraz wyrownac)

dodatkowo brak jest wiekszej ilosci szczegolow w e30 przy tych 12mega, nawet obraz z 520 wydaje sie byc ostrzejszy (napisy na szyjkach butelek)
ale byc moze dlatego ze f8 bylo mniej ostre od f5


mialem racje z tym ze na 520 raw bedzie jasniejszy przy takiej samej expozycji, mimo ze nie mialem do czynienia z rawami ktore mi podsunales
e30 robi naprawde fotki na nizszym iso niz to ktore pokazuje


znajdz kogos z e30 i 520 i wywolaj w acr badz dcraw 2 rawy zrobione tym samym obiektywem na tej samej expozycji i tym samym oswietleniu to moze wtedy przekonasz sie ze rawy z 520 beda jasniejsze

[epicure]

nie jest to takie proste jak ci sie wydaje, swiadczy o tym wzor na expozycje
i wynik ktory z niego wychodzi

Znaczy, że jak przymknę przysłonę o działkę i o tyle samo wydłużę czas naświetlania, to nie będę miał tego samego poziomu naświetlenia? Proszę Cię...

po co mam zagladac do exifa, czego tam mam szukac, jak informacje o expozycji sa znane?

Informacje o ekspozycji są znane, ale widocznie nie dla Ciebie, bo gdybyś zajrzał do exifa, wiedziałbyś, że zdjęcie z E-520 było robione z czasem otwarcia migawki 1/500, a nie 1/800 s.

to co piszesz to manipulacja, te 2 cropy co wkleiles to przeciez widac jak na dloni ze ten z e30 jest odszumiony a 2 ktory ma byc z 520 nie

Hahaha. Spadłem z krzesła. Pierwszy crop jest z E-520, drugi z E-30 i obydwa są bez żadnego odszumiania. Ten drugi został tylko zmniejszony do rozmiarów E-520, ponieważ szumy powinno się porównywać na zdjęciach tej samej wielkości. Cropy bez zmniejszania są poniżej:

źródło

źródło

ja wklilem cropy bezposrednio z acr

poza tym jak widzisz mialem racje z tym ze na 520 raw bedzie jasniejszy przy takiej samej expozycji, mimo ze nie mialem do czynienia z rawami ktore mi podsunales
i ze e30 robi naprawde fotki na nizszym iso niz to ktore pokazuje

potwierdza to prawdziwa roznice w ev, ktora oczywiscie negujesz, bo znasz swoje prawdy i matematyka cie nie interesuje

Kolego, sam o tym pisałem, że iso w E-30 jest niższe, ale tej różnicy nie widać (dopóki nie zaczniesz grzebać w ustawieniach konwertera do rawów), bo wołarki ją korygują, automatycznie rozjaśniając zdjęcie - trzeba im tylko na to pozwolić, niech sobie pokombinują z krzywymi tak, jak im producent przykazał. I mimo tego, że zdjęcie jest rozjaśniane software'owo, to poziom szumu na nim jest niższy, niż w E-520, co widać na zdjęciach, zaś dynamika siłą rzeczy wyższa, a sam ten zabieg nie powoduje żadnych innych negatywnych skutków. Świadczy to o tym, jak dużo lepsze są nowe matryce od tych starszych.

ale gdyby nawet przyjac ze expozycje sa takie same
to i tak nie masz racji bo jak widzisz raw z 520 jest jasniejszy

No jak zacząłeś w nim grzebać, to ten z E-30 się zrobił ciemniejszy. Po cholerę to ruszałeś? ACR sam wie, jak ma wywołać rawa, żeby było dobrze. Można to jeszcze poprawić, można też i zepsuć. Ty zepsułeś.

znajdz kogos z e30 i 520 i wywolaj w acr badz dcraw 2 rawy zrobione tym samym obiektywem na tej samej expozycji i tym samym oswietleniu to moze wtedy dotrze do ciebie ze rawy z 520 beda jasniejsze

Jesteś jak zdarta płyta. Czytaj, co piszę. ACR i dcRaw wywołują rawa tak, jak powinien zostać wywołany, aby poziom ekspozycji był poprawny pomimo niższej czułości matrycy. Automatycznie ustawią odpowiednią jasność. Ale jeśli sam ją zmienisz albo wydasz polecenie, żeby tego nie robiły, to wtedy zdjęcie będzie ciemne.

[MaxMartini]

zaladuj sobie oba do acr i sam zobaczysz ze z e50 jest jasniejszy, nic samemu sie nie robi

ja dopiero pozniej dalem -0.2 i kontrast +40 ALE W 520!!! zeby zblizyc sie do tego co dalo e30



z tym 1/800 to przejezyczenie, dlatego nie wiedzialem czemu mnie odsylasz do exif, caly czas mialem w pamieci 500

w przypadku 1 dzialki przeslony i zwiekszenia 2 krotnie czy zmniejszenia czasu sprawa jest prosta i latwa, tak jak piszesz

ale tutaj nie mamy takiej sytuacji, dlatego ze wzoru wyszlo ze te 2 ekspozycje to nie to samo

te 2 cropy teraz wygladaja lepiej, bo ten poprzedni (zmniejszony) jak byk wygladal na zblurowanego,

zrob odwrotnie czyli powieksz mniejszy,
odejmnij troche ev z fotki na 520
zeby zrownac poziomy, potem dodaj kontrast do 520, bo fotka z e30 ma wiekszy kontrast

wytnij na lewelsach troche najniszych poziomow czarnego (wtedy zrobi ci sie szmatka w kubku czarna, jak w e30) to sprytne posuniecie bo odcina po prostu najciemnjesze partie w ktorych wystepuja szumy i zastepuje sie je po prostu czernia


potem zinterpoluj to z e520 do 12mega i znajdz roznice

ja pobawilem sie troche tymi rawami, przyjrzalem sie dokladnie, i roznice sa kosmetyczne, na granicy bledow expozycji, innej barwy swiatla i oswietlenia

dlatego dla samej jakosci obrazu kompletnie nie ma sensu upgrade

[arhtus]

Też się dołączam do porad o dokładniejsze sprecyzowanie potrzeb.
Jeśli priorytetem są wysokie czułości to jednak olek wg mnie może, niektórych użytkowników "zawieść" ale przesiadka na inny system w porównywalnych pieniążkach nie wniesie jakiejś mega rewolucji.

Nie wiem jakich autor wątku używa obecnie obiektywów, ale jeśli są to kity to naprawdę warto pomyśleć o zakupie lepszego szkiełka i "przemordowanie" się jeszcze jakiś czas z olkiem

[pat.p]

Witam

Zmieniłem E-510 na D300. Mam w związku z tym kilka spostrzeżeń, prowadzących do wniosku, że nie można mieć wszystkiego.
Nikonowska puszka jest - jak dla mnie - rewelacyjnym narzędziem niemal pod każdym względem (oprócz serwisu, którego -odpukać - nie miałem potrzeby odwiedzać).
Natomiast szklarnia...hmm... Życzę każdemu systemowi (ale to słowo robi karierę ) takiego zaplecza szklarnianego, jakie ma Olympus. Miałem ZD 12-60 i ZD 50 - oceniam je jako jedne z najlepszych obiektywów, z których korzystałem...
Oprócz w szklarni Olka jest fenomenalny 7-14 (dla lubiących mocne wrażenia), 14-35, 50-200, 35-100 czy "budżetowy" (przy tym obiektywie to słowo traci "innosystemowe" znaczenie ) 9-18. Pokażcie mi szkła innych systemów dorównujące jakością wyżej wymienionym i nie mordujące okrutnie ceną... Do tego Olympus "lubi się" z Leicą...
Trzeba wiedzieć, czego się chce. Zmiana systemu nie poprawi jakości fotek. Przyniesie chwilową euforię, strzał adrenaliny związany z pozbyciem się kupy forsy i później gorączkowe poszukiwanie uzasadnienia poczynionych zmian. Lepiej przemyśleć, spróbować poużywać inne obiektywy - Kolega nie napisał nawet co fotografuje, jakimi obiektywami dysponuje ani nic...

Pozdrawiam
Pat

[tkud]

Dużo chodzę po górach i dlatego na moja pierwszą lustrzankę wybrałem 410 ze względu na rozmiary. Z czasem doszedłem do wniosku kupując kolejne obiektywy 14-54 i 70-300, że większy ciężar to nie jest aż taka uciążliwość ponieważ za tym idzie większa przyjemność z focenia. Dzisiaj pierwszy raz miałem na wycieczce E30 i chyba będę go z tych samych powodów zabierał zamiast 410ki. Jeśli chodzi o widoczna poprawę jakości to nie zauważyłem a nawet miałem wrażenie, że jest minimalnie na korzyść 410ki. Jednak sprawę trzeba oddać w ręce profesjonalnego programu a nie zawierzyć aparatowi. Jeśli aparat wywołuje JPG w ułamku sekundy a program mieli pół minuty to jakość tego drugiego musi być chyba lepsza. Oczywiście płytkę z Olympusamastera najlepiej odłożyć na półkę ponieważ moim zdaniem nie radzi sobie z szumami. Ja używam Lightrooma 2.3 i więcej mi nie trzeba…może dlatego, że nie wnikam aż tak bardzo analizując zdjęcia jak Wy panowie

[arhtus]

Swoją drogą bardzo ciekawi mnie kolejny krok Olympusa w 4/3
Ja bym się chyba wolał wstrzymać z zakupem 30, choć obecna promocja jest kusząca