E-30 czy zmiana systemu?

[MaxMartini]

Epicue, jestes dziwny, choc ja bym powiedzial ze bardzo nieobiektywny

bo gdy ktos ci pokazuje iz niezalezne lub bardziej zalezne portale twierdza, popierajac to fotkami, pomiarami ze dany sprzet ma lepsza dynamike, szumy mniejsze to ty odpowiadasz, ze pokasz realne fotki naktorych widac roznice, ze co cie obchodza takie strony i ze rownie dobrze moge zacytowac pania domu

a jakie ty masz argumenty?

najczesciej, "piszesz bzdury", "piszesz farmazony"
i nic poza tym, bo nie masz zadnego argumentu


gdzie twoje rzeczowe argumenty, lub chociazby fotki inne niz tablic testowych skoro je ignorujesz? na jakiej postawie twierdzisz ze to bzdury?

mogbym pokazac innymi ze ja mam racje, zacytuje kilka niezaleznych zrodel, ale co z tego?
skasujesz moja wypowiedz i swoja, lub dasz ostrzezenie z powodu trolowania
bo taki z ciebie autorytet, robiles tak wiele razy

wiec nie chce mi sie nic tutaj udowadniac bo szkoda czasu, chcilalem tylko pomoc pytajacemu

[Jamsborg]

Nie pitol farmazonów.

Epicure ubiegłeś mnie Gadanie że E-30 generuje gorszy obraz od E-510/520 to pitolenie. Jakoś nie wróciłbym do E-510 pomimo że to całkiem przyzwoita E-puszka. I nie chce mi się wałkować wszystkich za przemawiających na korzyść E-30ki bo to robi się już nudne. Jeśli możesz to, po prostu zrób to. A korzyści z inwestycji w dobre szkła to oczywista oczywistość w każdym systemie.

[MaxMartini]

w e30 iso 400 to jest iso 256
iso 800 to 501

w olku 520 iso 400 to iso 420
iso 800 to iso 896

to wyjasnia jak w olku e30 pozornie zmniejszono szumy

fotogrfujac nawet o tym nie wiesz, ze masz czasy dluzsze niz na olku 520
i myslisz sobie ze aparat szumi mniej
a to tylko chwyt marketingowy i tak naprawde robisz na nizszym iso

a ta pozornie wieksza dynamika to zabranie prawie wszystkiego ze swiatel i wrzucenie do jpga z inna krzywa niz w 520
i to objawia sie tym ze e30 ma tylko 0.5ev w raw do dyspozycji w swiatlach
a tak naprawde krzywa dynamiki w cale nie jest lepsza


Jamsborg
jesli masz jeszcze e510, e520 to nie wierz mi i sprawdz sam jakie bedziesz mial roznice w jasnosci przy takiej samej przeslonie i czasie
i wyciagnij wnioski

e520 ma kazde iso zawyzone, co za tym idzie realne szumy sa naprawde jeszcze nizsze
a e30 ma duzo bardziej zanizone...

kup obiektyw 14-54 za 1300zl i jedz na fajna wycieczke a nowego olka kupisz za pol roku lub za rok

[jungli]

Nie kupuje sie puszki tylko system wraz z jego zaletami i wadami, skoro nie wiesz czego chcesz, to radze kupic malpke a reszte przepic.

W cenie E30 masz 50D, K20, D200, A700, pozostaje rozwazyc reszte elementow systemu.

Szczerze wspolczuje, zapanuj nad soba idz szkolic warsztat, a za jakis czas bedziesz wiedzial czego chcesz.

pozdrawiam

[epicure]

a jakie ty masz argumenty?

(...)

gdzie twoje rzeczowe argumenty, lub chociazby fotki inne niz tablic testowych skoro je ignorujesz? na jakiej postawie twierdzisz ze to bzdury?

Ja nie twierdzę, że wszystkie wykresy to bzdury. Twierdzę, że nie wiadomo, które wykresy to bzdury, a które nie, dlatego nie można im ufać, jeśli nie sprawdzi się faktów samemu (lub nie są one poparte rawami, które można ściągnąć i wywołać). Natomiast z całą pewnością i pełną odpowiedzialnością za swoje słowa twierdzę, że Twoje dyrdymały na temat większych szumów w E-30 niż E-520 to takie bzdury, że aż oczy bolą od czytania.

Nie będę Ci nic tłumaczyć, bo nie warto - szkoda czasu. Zasugeruję tylko, żebyś zamiast trolować wszedł sobie na http://www.imaging-resource.com/PROD...LI1600.ORF.HTM i pobrał rawa z E-520, potem ze strony http://www.imaging-resource.com/PROD...NR_OFF.ORF.HTM pobierzesz rawa z E-30 i je sobie wywołaj, jeśli potrafisz. Wyjdzie Ci mniej więcej coś takiego:

źródło

źródło

Zgadnij, który obrazek jest z którego aparatu.

I jeszcze link do wykresów i tabelek: http://www.imaging-resource.com/PROD...GF1IMATEST.HTM. Masz tam zestawienie wyników DR z rawów (i jpegów też) równych aparatów, m.in. E-520 i E-P1, który ma tę samą matrycę, co E-30. Nie jestem fanem tego typu porównań, ale akurat imaging-resource nie boi się zamieszczać rawów do pobrania, więc z mojego punktu widzenia ten portal nie ma niczego do ukrycia, czyli jego wyniki testów uważam za najbardziej wiarygodne (acz też podchodzę do nich z rezerwą). Zerknij sobie, polecam, bo lepsze to od trolowania na forum.

mogbym pokazac innymi ze ja mam racje, zacytuje kilka niezaleznych zrodel, ale co z tego?
skasujesz moja wypowiedz i swoja, lub dasz ostrzezenie z powodu trolowania
bo taki z ciebie autorytet, robiles tak wiele razy

Nie kompromituj się.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

w e30 iso 400 to jest iso 256
iso 800 to 501

w olku 520 iso 400 to iso 420
iso 800 to iso 896

to wyjasnia jak w olku e30 pozornie zmniejszono szumy

fotogrfujac nawet o tym nie wiesz, ze masz czasy dluzsze niz na olku 520
i myslisz sobie ze aparat szumi mniej
a to tylko chwyt marketingowy i tak naprawde robisz na nizszym iso

No i popatrz, jak Ty mało wiesz... Czasy otwarcia migawki i wartość przysłony jest dokładnie taka sama, tylko raw z E-30 jest ciemniejszy. Wywoływarki rawów rozpoznają jednak, z jakiego aparatu pochodzi zdjęcie i automatycznie nakładają na nie korekcję ekspozycji. Zdjęcie z E-30 jest rozjaśniane do tego samego poziomu, co z E-520 i nawet mimo to E-30 szumi mniej. Ich czułości są takie same, tylko w E-30 czułość jest podbita programowo przez aparat w przypadku jpegów prosto z puszki, a w przypadku rawów przez oprogramowanie do ich wywoływania.

Ściągnij sobie jakiekolwiek zdjęcia testowe z tych aparatów, sprawdź w exifie, czy są te same parametry ekspozycji. Zapewniam Cię, że oba zdjęcia będą takiej samej jakości. Specjalnie dla Ciebie poniżej zestawienie histogramów z tych zdjęć:

źródło

a ta pozornie wieksza dynamika to zabranie prawie wszystkiego ze swiatel i wrzucenie do jpga z inna krzywa niz w 520
i to objawia sie tym ze e30 ma tylko 0.5ev w raw do dyspozycji w swiatlach
a tak naprawde krzywa dynamiki w cale nie jest lepsza

Mówimy cały czas o rawach - jpegi mnie nie interesują. I wszytko wskazuje na to, że w rawach DR również jest wyższy w nowych modelach. A czy on jest wyższy w światłach, czy w cieniach, to już mało istotne w przypadku poprawnie działającego światłomierza.

jesli masz jeszcze e510, e520 to nie wierz mi i sprawdz sam jakie bedziesz mial roznice w jasnosci przy takiej samej przeslonie i czasie
i wyciagnij wnioski

e520 ma kazde iso zawyzone, co za tym idzie realne szumy sa naprawde jeszcze nizsze
a e30 ma duzo bardziej zanizone...

No dawaj, pokaż na poniższych przykładach, gdzie są te różnice w jasności:

źródło

E-520 f/5; 1/500s; iso 1600
http://www.imaging-resource.com/PROD...20hSLI1600.HTM

źródło

E-30 f/8; 1/200; iso 1600
http://www.imaging-resource.com/PROD...600_NR_OFF.HTM

Wyjaśniam, że f/5 przy 1/500 s daje ten sam poziom ekspozycji, co f/8 i 1/200 s. Czułość jest ta sama. Pokaż mi, które zdjęcie jest dwukrotnie ciemniejsze.

[muszyk]

wszstko co oferuja nowe modele zrobisz sam operujac na rawie i odpowiednio poslugujac sie swoim e520, 12 mega i tak nie da ci wiecej szczegolow niz to co masz w 520

ciekawe rzeczy można wyczytać przeglądając różne wątki, w jednym sie dowiaduję, że e-5xx to zabawka i do niczego się nie nadaje, w innym że e-30 nic więcej od e-5xx nie da, a w jeszcze innym, że lepiej mieć e-30 niz e-3

sumując te wątki można dojść do wniosku, że e-5xx jest lepsze niż e-3

[maestro]

Ale niektórzy z was są złośliwi, aż żal d... ściska jak czytam niektóre szydercze wypowiedzi... typu "kup sobie mkIV"

Do autora wątku:

Ja ostatnio zamówiłem E-30 z kitem 14-54. Obecnie jestem w posiadaniu Olka E-510. E-30 ma wiele atutów, takich których brakuje mi w w E-510. Jeśli chodzi o samą jakość zdjęć to nie spodziewam się żadnych rewolucyjnych zmian - raczej będzie podobnie, ale za to samo body E-30 daje o wiele więcej możliwości, w związku z czym fotografowanie będzie na pewno przyjemniejsze (obrotowy LCD, lepszy AF, szybkość 5 zdjęć/sek. itd.). Warto teraz skorzystać z promocji na E-30 i dostać gratis lampę. E-30 ponadto sporo staniał w przeciwieństwie do Canona 50D, który trzyma cenę, a pamiętam taki okres, kiedy E-30 stał drożej od 50D.
Jeśli koniecznie chcesz zmieniać E-520, to poważnie bym się zastanowił nad E-30, możesz kupić trochę się pobawić, a jak promocja się skończy to będziesz miał szansę całkiem dobrze sprzedać E-30 wraz z lampą i innymi dodatkami, które już pewnie posiadasz - a może właśnie E-30 spełni na tyle twoje oczekiwania, że postanowisz z nim zostać dłużej. Pozdrawiam

[MaxMartini]

Epicure

ekspozycja 1/200 f8 na iso 1600 to nie to samo co 1/800 f5

http://www.giangrandi.ch/optics/lenses/expcalc.html


fotka z e520 byla zrobiona na 1/800 f5
a to daje ciemnijesza fotke od 1/200 f8 przy zalozeniu ze iso mamy to samo i takie samo swiatlo

jesli fotki byly by identyczne przy takich ekspozycjach, to znaczy ze iso na 520 jest wyzsze

a jakie sa fotki? z 520 jest nawet jasniejsza

czyli tym bardziej wkazuje to na zanizone iso w e30


wywolalem sobie fotki w acr z plaska krzywa (bez podbijania kontrastu)
i wyszlo mi cos takiego:

źródło

[RadioErewan]

Warto jednak zauważyć, że każda właściwie scena oświetlona światłem sztucznym będzie się mieścić w zakresie możliwości rejestracyjnych lustrzanki.
Sztuczne źródła świata za słabo świecą.

Pozdrawiam

[rafrr]

Witam serdecznie forumowiczów.
Jestem w posiadaniu E-520. Zdecydowałem sie na coś poważniejszego i mam dylemat. Czy zakupic E-30 czy zmienic system. Naczytałem się najróżniejszych opinii i sam już nie wiem jaka podjąć decyzję!

Witam serdecznie, jako posiadacz E-30 mogę Ci tylko powiedzieć, że jest to MZ świetna pucha. Czytając testy i subiektywne opinie przeciwników systemu można dostać tylko mętliku w głowie....(sam to przerabiałem). Decyzję musisz podjąć Ty sam na czym Ci tak naprawdę zależy, trzeba mieć świadomość pewnych wad i zalet różnych systemów. Wiadomo że systemy: N czy C... Mają lepsze matryce pod względem ilości zakłóceń przy zwiększeniu czułości, jak również lepszą dynamikę tonalną.... Jednak świadomy tych wad zdecydowałem się właśnie na olka, dlaczego? W olku przemawia do mnie stabilizacja wraz z każdym podłączonym obiektywem, większa GO(mniejsza matryca, przydatne w macro), cropx2 - świetne do ptaków, mniejsza waga i wielkość obiektywów itd. jednak gdybym miał zamiar robić foty tylko na koncertach w teatrach i kościołach to wszedłbym w inny system... Zastanów się więc na czym Ci zależy i podejmij właściwą decyzję.