A750 - jeszcze tańsze FF

[jungli]

Warto, jak sie ma pare zl albo zbednych szkiel dokupic Soniaka.
W systemie bdb na poczatek sa stare minolty 28-135 4-4.5 czy 70-210/4 popularnie zwany flinta dziadka. Swietne szkla sam korzystam, do tego 50 1.4 i jest bardzo milo malym kosztem.

Co do roznic ff/crop pewnie, ze dla amatora pozostana niezauwazone i nie maja wiekszego znaczenia, szczegolnie przy odbitkach malego formatu, natomiast ja od zarania dziejow uwazalem, ze 50tka to 50tka i tak ma byc, bo czym zastapic 50 1.4 czy 35 1.4 na cropie?

pozdrawiam

[MaxMartini]

30mm f1.4 sigma - jedyna alternatywa dla 50mm

nie jest zla, tylko ze przerysowuje, ale to juz kwestia perspektywy na 30mm
a tego sie nie przeskoczy

do fotek glowy sie nie nadaje, wychodza za duze nosy, a 50tka na ff sie nadaje do tego akurat

i to jest glowna roznica

dla mnie glowym obiektywem dla ktorego warto miec ff to 85mm
1.8 lub 1.4

bo na ff jest bardzo fajny, nie za daleko trzeba sie odsunac, idealna perspektywa, praktycznie zerowa dystorsja i do tego ta glebia

[qbic]

Warto, jak sie ma pare zl albo zbednych szkiel dokupic Soniaka.
W systemie bdb na poczatek sa stare minolty 28-135 4-4.5 czy 70-210/4 popularnie zwany flinta dziadka. Swietne szkla sam korzystam, do tego 50 1.4 i jest bardzo milo malym kosztem.

Flinta to ultra porażka na A900, aberracje widać już w wizjerze, Sigma 70-300 APO bije optycznie to szkło na głowę.

[piotrek204]

Czemu nie na ftp:raw.fotosite.pl ?
Ciekawi mnie czy na niskim iso masz banding, jak w 2ch egzemplarzach które sprawdzałem prawie rok temu.

Poszukaj w rawach, ja zadnego nie widze. Sladowy pojawia sie przy iso 25.000, ale to mnie juz srednio martwi. Uzywam do ISO 6400 ktore jest zaskakujaco dobre.

[jungli]

qbic,

Musiales miec wadliwy egzemplarz... byly takowe?
Nie jest tragicznie, przesadzasz.

pozdrawiam

[qbic]

qbic,

Musiales miec wadliwy egzemplarz... byly takowe?
Nie jest tragicznie, przesadzasz.

pozdrawiam

Kolega posiadający A700 mówi ze fajna flinta, podpiąłem do siebie - tragedia.

[C+]

Trochę zabawne jest kupienie FF, a potem udowadnianie na forach, że szkło za dwie stówy daje radę. Jestem w tym momencie zwolennikiem cropa z lepszym obiektywem.

[piotrek204]

Trochę zabawne jest kupienie FF, a potem udowadnianie na forach, że szkło za dwie stówy daje radę. Jestem w tym momencie zwolennikiem cropa z lepszym obiektywem.

Troche zabawne jest ocenianie obiektywu jedynie cena. Jesli obiektyw za 60PLN jest w konkretnym zastosowaniu wystarczajacy to dlaczego kupowac inny?

Mam kompakt za 60PLN ktory jest swietny i wystarcza mi w 100% jako kompakt, mam obiektyw za 60PLN ktory swietnie sie sprawdza w zakresie 28-80. W ten sposob nie musze wydawac kasy na obiektyw spacerowy a skupic sie na tych ktore sa mi jeszcze potrzebne.

Moj drugi z tanich obiektywow, ponad dziesiecioletni 50/1.8 wart ok 300PLN tez na 5D pracuje znacznie lepiej i nawet nie mysle o innym w tym zakresie.

Wprost pytajac, czy masz duze zastrzezenia do jakosci obrazka jaki wyplul ten obiektyw?

Dorzucilem kolejne dwa, nic szczegolnego pod wzgledem artystycznym
http://gallery.dziki.pl/28-80

[jungli]

Rozumiem, ze takim zabawnym zestawem jest np 5D z 50 1.8 plastikowym szajsem za 300zl?

pozdrawiam

[format]

Czyli co zyskuje amator... majac w rekach FF w stosunku do drugiego amatora z puszka z CROP-em ?

Zyskuje przede wszystkim możliwość robienia fotek z małą GO. Powiedzmy canonowe 70-200/4 przykręcone do jakiegoś 5d daje mi to samo GO co 35-100 f/2 przykręcone do E3. A jak wychodzi to cenowo... tak samo. A jak zechce mi się używać 70-200/2.8 to niestety ZD 35-100/1.4 nie daje. Abstrahuję już od stałek i ich GO, bo żeby osiągnąć to samo co np. daje 85/1.2 musiałbym dysponować ~40/~0.5