E-330 w dotyku

[skow]

Uważam, że przeszkodą w upchnęciu większej liczby mpix w formacie 4/3 nie jest matryca, lecz właśnie skończona rozdzielczość szkieł.

Skąd ta wiara u wielu osób w to, że to matryca powinna być gorsza (miec mniejszą rozdzielczość) od szkieł?

Wszystko jest kwestią współpracy. Spróbuj upchnąć na matrycy formatu 4/3 40mpix i skonstruować szkło wykorzystujące jej możliwości. Ja po prostu twierdzę, iż łatwiej wykonać nawet bardzo napakowany przetwornik niż adekwatny do niego obiektyw - koszt optyki rośnie w tempie mocno geometrycznym. Technologia obróbki szkła ma również swoje granice.

Podstawowa zasada techniki cyfrowej jest taka że częstotliwość próbkowania musi być co najmniej dwa razy wieksza (a nie miejsza) od częstotliwości sygnału. Jeśli częstotliwość sygnału jest za duża to musi zostać obniżona filrem dolnoprzepustowym (filtrem AA). To nie szkło ma wykorzystywać możliwości matrycy ale odwrotnie.
Robiąc analogię do sygnałów audio: po to stosuje się próbkowanie 44, 48 czy 96kHz aby sygnał do 20kHz był prawidłow rejestrowany. 8kHz może i się stosuje ale w telefonach do przesyłu mowy.
Jak na razie to matryce są "do tyłu" względem obiektywów. Wciąż stosowane są filtry AA aby zapobiegać efektowi mory.

[KaarooL]

dog_master:

fotki na podglądzie aparatu są wyświetlane z miniaturki JPEG która jest w każdym ORF'ie. w przypadku E-330 i tak jest dobrze - zobacz kiedyś co pokazuje E-1 to odpadniesz. wszystko wygląda jak przejechane gaussem.

[siwyjohn]

Podstawowa zasada techniki cyfrowej jest taka że częstotliwość próbkowania musi być co najmniej dwa razy wieksza (a nie miejsza) od częstotliwości sygnału.

Znam twierdzenie Nyquista, ale współpraca matrycy z obiektywem jest bardziej skomplikowana od próbkowania napięcia przetwornikiem A/C.

Jeśli częstotliwość sygnału jest za duża to musi zostać obniżona filrem dolnoprzepustowym (filtrem AA).

Filtr antyaliasingowy nie obniża częstotliwości sygnału tylko tłumi składowe o częstotliwościach wyższych niż jego częstotliwość charakterystyczna.

To nie szkło ma wykorzystywać możliwości matrycy ale odwrotnie.

Z tym, że jeśli już je wykorzysta to dalsze zwiększanie rozdzielczości praktycznie nic nie daje.

Jak na razie to matryce są "do tyłu" względem obiektywów. Wciąż stosowane są filtry AA aby zapobiegać efektowi mory.

Nie napisałem, że obecne szkła nie wyrabiają z matrycami, ale że niedługo może wystąpić taka sytuacja.

[Karol]

A tak na marginesie. Zastanawia mnie jedna rzecz, co w systemie 4/3 jest glowna przeszkoda w produkcji fizycznie wiekszych matryc? Zwiekszajac powierzchnie, stosunek bokow mozna zachowac. Czy to cena?

Mniejszy przetwornik to wada ale i zaleta E-systemu jednocześnie. Zaleta - taniej można zrobić niezłe szkła, wada - przy podobnej technologii mniejsza matryca zawsze będzie generować większe szumy na wyższych czułościach. Poza tym Olympus dość sensownie IMHO robi te puszki - chodzi mi o ergonomię i jakość wykonania ale to nie wynika z wielkości przetwornika. IMHO - jako alternatywa dla APS-C 4/3 to znakomity pomysł. Problem w tym i pytanie aktualne - czy APS-C to tylko przejściowy stan do pełnej klaty czy tak zostanie - przynajmniej dla rynku nie-profi... Odpowiedź na to pytanie to też odpowiedź IMHO na pytanie o przyszłość 4/3... - z jednej strony postęp w technologii matryc dokonuje się na naszych oczach i nie ma jakiegoś pędu do pełnej klaty (Nikon, Pentax) a z drugiej Sony coś przebąkuje o FF, ceny Canona 5D lecą na łeb na szyję. Obecnie to już mniej niż 2500$. Macałem 5D-można zachorować na ten aparat, szczególnie jak się zapoda wyższe ISO. Wrażenia skrajnie odmienne jak po zabawie mydelniczkami 350/400D, chociaż 5D to produkt raczej na wyższą półkę amatorską niż profi. Jeszcze parę m-cy temu myślałem o pełnej klatce jak o zakupie statku kosmicznego a teraz o zgrozo powoli wchodzi w zakres możliwości finansowych... Ile za rok może kosztować najtańszy FF od Canona (pewnie to już nie będzie 5D) - 1800-1200$ ??? Do tego 1.8/50, krótka i długa eLka, jakaś lampa i czego więcej trzeba? To już nie są kosmiczne wydatki, szczególnie jak się nie kupuje tego za jednym zamachem... Teraz 20D można kupić (przynajmniej w USA) za psie pieniądze i nie wiem jakbym się zachował gdybym teraz wchodził w świat DSLRów.
Robi się ciekawie i z tego względu chowam do skarpety kasę przeznaczoną wstępnie na 14-54+UV+PL - o zgrozo dokładając jeszcze trochę mam 20D+1.8/50 i pełną klatę w perspektywie... -kitowe szkła Olka wystarczają a miałbym 2 systemy- w tym C do zadań specjalnych w trudnym świetle i zabawy...
Mam nadzieję, że mój głos będzie traktowany jako teoretyzowanie i głos rozsądku zarazem a nie Judaszowe podszepty...
Pozdrawiam...

[KaarooL]

rezon:

FL-50 jest wielka i masywna. nawet jeśli otworzysz mały palnik (lampy wbudowanej) to nie rozłożysz go do końca.

[siwyjohn]

rezon:

FL-50 jest wielka i masywna. nawet jeśli otworzysz mały palnik (lampy wbudowanej) to nie rozłożysz go do końca.

Na pewno? Testowałeś czy tylko teoretyzujesz?

[suchar]

rezon:

działa, wewnętrzną można rozłożyć obok założonej FL-36. z FL-50 raczej się nie uda, bo jest masywniejsza i zajmuje więcej przestrzeni przy stopce.

z FL-36 możesz strzelać na dwie lampy.

To jest to problem niemozności otwarcia lampy, czy sprawa elektryczna zwiazana z jej sterowaniem ??? Jak to jest w innych lustrznkach ?

E330 i E300 maja dziwny ksztalt obudowy i palnik lampy wbudowanej jest na srodku aparatu, a stopka do lampy zewnetrznej obok, blizej lewej strony, dzieki czemu zalozenie zewnterznej nie blokuje podnoszenia sie wbudowanej. Nie przypominam sobie teraz zadnej innej lustrzanki, ktora by tak miala. Poza tym to dziala, mozna uzywac obu naraz, sprawdzalem.
Pzdr

[grizz]

Poza tym to dziala, mozna uzywac obu naraz, sprawdzalem.
Pzdr

z Fl50 też? bo z tego co wiem jest ona po prostu za duża do takiej współpracy - jak Karol pisał.

[suchar]

Poza tym to dziala, mozna uzywac obu naraz, sprawdzalem.
Pzdr

z Fl50 też? bo z tego co wiem jest ona po prostu za duża do takiej współpracy - jak Karol pisał.

Z FL36 dziala, mam i sprawdzalem, z FL50 nie wiem, nie mam jej i okazji sprawdzic nie mialem... Stopka i lampa wbudowana sa dosc blisko siebie, wiec nie wykluczone, ze wieksza FL50 bedzie wbudowana lampke i tak blokowac. Musialby to sprawdzic ktos, kto mam E330 i FL50, bo tak to tylko teoretyzujemy. Z FL36 dziala na pewno.
Pzdr

[YxasoR]

rezon:

działa, wewnętrzną można rozłożyć obok założonej FL-36. z FL-50 raczej się nie uda, bo jest masywniejsza i zajmuje więcej przestrzeni przy stopce.

z FL-36 możesz strzelać na dwie lampy.

To jest to problem niemozności otwarcia lampy, czy sprawa elektryczna zwiazana z jej sterowaniem ??? Jak to jest w innych lustrznkach ?

E330 i E300 maja dziwny ksztalt obudowy i palnik lampy wbudowanej jest na srodku aparatu, a stopka do lampy zewnetrznej obok, blizej lewej strony, dzieki czemu zalozenie zewnterznej nie blokuje podnoszenia sie wbudowanej. Nie przypominam sobie teraz zadnej innej lustrzanki, ktora by tak miala. Poza tym to dziala, mozna uzywac obu naraz, sprawdzalem.
Pzdr

są takie lustrzanki, ale jednoobiektywowe - np. E-10 I działa FL50 z wbudowaną lampą